מדינת ישראל נ' כץ

החלטה

ביום 22/2/11 הוגש נגד המבקש כתב אישום בגין העסקת עובדת זרה בלא היתר (עבירה לפי סעיף 2(א) לחוק עובדים זרים, תשנ"א - 1991). עם הגשת כתב האישום נקבע התיק להקראה ליום 11/9/11.

ביום 18/7/11 הגיש המבקש בקשה, בהסכמה, לדחיית מועד ההקראה. בבקשה נכתב כי המבקש הגיש עתירה לבג"צ (בג"צ 5094/11), במסגרתה ביקש, בין היתר, לבטל את כתב האישום דנן, אשר לטענתו הוגש על יסוד מדיניות בטלה שגיבשו רשויות האכיפה, בניגוד להוראות הדין, ובלא שהופעל שיקול דעת סביר. המבקש טען כי ככל שתתקבל העתירה, ממילא יתייתר הצורך בבירור ההליך דנן.

על יסוד הבקשה המוסכמת, ישיבת ההקראה נדחתה ליום 4/3/12.

כעת, שב המבקש ופונה בבקשה לדחיה נוספת של מועד ההקראה. לטענת המבקש, אם וככל שתתקבל עתירתו לבג"צ, יתייתר הדיון בפני בית הדין. לטענתו המשך הדיון וניהול הוכחות, כאשר העתירה תלויה ועומדת, יגרום לפגיעה בזכויות היסוד החוקתיות העומדות לנאשם.

המאשימה מתנגדת לבקשה. לטענתה, בבג"צ 9131/05 ניר עם נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו) נקבע כי ככל שהנאשם מבקש להעלות טענות ביחס לכתב האישום שהוגש נגדו, הרי שהדרך הנאותה לעשות כן היא בהעלאת טענת הגנה מן הצדק בפני הערכאה הדיונית ולא בפניה לבג"צ. עוד מזכירה המאשימה, כי הבקשה למתן צו ביניים נדחתה על ידי בית המשפט העליון בבג"צ 5094/11.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים החלטתי לדחות את מועד ההקראה.

אין לכחד כי המבקש יכול היה להעלות בפני בית דין זה טענות ביחס להחלטה להגיש נגדו כתב אישום, הן במסגרת של הגנה מן הצדק והן מחמת טעמים הנוגעים לחוקיות כתב האישום (בעניין זה ראו החלטתי בתיק פ 1161/10 מ"י נ' די. סי. אס. חברה לבנין (פורסם בנבו).

ואולם, על פני הדברים, ככל שטענותיו של המבקש ביחס למדיניות האכיפה שאימצה המאשימה הן בעלות אופי כללי, ולא מדובר אך בטענות קונקרטיות, אשר נובעות מנסיבותיו של התיק דנן, אין מניעה כי המבקש יבחר להביא את העניין בפני בית המשפט העליון בשיבתו כבג"צ, במסגרת סמכותו המקבילה.

בית המשפט העליון הוא שמוסמך להחליט אם לדון בעניין לגופו, או שמא להעביר את הדיון לבית הדין לעבודה, אשר לו סמכות מקבילה (השווה בג"צ 6163/92 יואל אייזנברג נ' שר הבינוי והשיכון, פ"ד מז(2) 229).

על רקע האמור לעיל, לפי שעה אני סבורה כי בעת שעתירתו של המבקש תלויה ועומדת בבג"צ, אין מקום להורות לו לפעול במקביל, להגשת בקשה לביטול כתב אישום לבית דין זה, אלא שיש להמתין להכרעת בית המשפט העליון בעתירה. במידת הצורך, וככל שהעתירה תדחה (ובפרט מקום שקיימת אפשרות שהעתירה תדחה על הסף ללא דיון), יוכל הנאשם למצות את זכותו להעלות בפני בית הדין טענות מקדמיות (או לחילופין להגיע עם המאשימה להסדר טיעון) בטרם יועבר התיק לשמיעת הוכחות.

לנוכח האמור לעיל, הדיון שנקבע ליום 4/3/12 יבוטל.

הצדדים יתבקשו למסור לבית הדין הודעה בדבר התקדמות ההליך בבג"צ - עד ליום 2/9/12.

לעיוני ביום 4/9/12.

ניתנה היום, כ' שבט תשע"ב, 13 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: