מדינת ישראל נ' כיואן משהור

גזר דין

הנאשם הורשע בהעדרו, והתיק נדחה לטיעונים לעונש בנוכחות הנאשם, והוצא צו הבאה לנאשם.

לישיבה של הטיעונים לעונש התייצב הסנגור ללא הנאשם ומסר כי לא ידע שנאשם הורשע בהעדרו וכי בית המשפט חייב את הנאשם להתייצב אישית לכל הישיבות. מסר כי הבין מהתביעה כי ידרשו פסילה בפועל ולכן ביקש לדחות לישיבה נוספת והתחייב כי הנאשם יתייצב.

הישיבה הנוספת שנקבעה לא התייצבו לא הנאשם ולא הסנגור.

התיק נדחה להיום והוצא צו הבאה לנאשם.

היום התייצבו הסנגור והנאשם והסנגור מסר כי היה לו "הסדר טיעון" עם התובעת, רנ"ג בטי עובד. ראשית בית המשפט אינו מבין כיצד ניתן להגיע להסדר טיעון לאחר שהנאשם הורשע. לכל היותר יכולה להיות הבטחה מצד התביעה שהעונש שהיא תדרוש תהיה ברמה מסוימת.

בנוסף, מן הראוי, כי הסדרי טיעון יערכו בכתב כאשר לכל אחד מן הצדדים יהיה העתק. הדבר נכון במיוחד כאשר מדובר בהסדרי טיעון עם התביעה המשטרתית כאשר לכל אחד מישיבות בית המשפט מופיע תובע אחר שאינו מודע תמיד למשא ומתן שהתקיימו עם הנאשמים או הסנגורים.

בדרך כלל התובעים רושמים בתיק התביעה אם הגיעו להסכמה כל שהיא עם הצד השני, במקרה זה הדבר לא נרשם.

לנאשם רשיון נהיגה משנת 1993, נשוי ואב לילדים ומשתכר 4000 ₪ לחודש (ראה ישיבה מתאריך 16.03.2011).

לנאשם 20 הרשעות קודמות כאשר למעט 7 מתוכן, כולן נוגעות לנהיגה ללא רשיון רכב תקף, ללא רשיון נהיגה תקף, ללא ביטוח או כאשר הנאשם נוהג מבלי שרשיון הנהיגה נמצא עימו.

בית המשפט מתרשם כי למרות שלנאשם אין רשיון בתוקף וזאת עקב אי תשלום קנסות.

לא ניתן לאפשר לציבור שלא לקיים את חובותיו, ולא לשלם קנסות שהוטלו עליו ע"י בתי המשפט.

לאור עברו של הנאשם:

אני פוסל את הנאשם מלקבל או מהחזיק ברשיון נהיגה לתקופה של 10 חדשים.

אני פוסל את הנאשם מלקבל או מהחזיק ברשיון נהיגה לתקופה של 3 חדשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

אני דן את הנאשם לתשלום קנס בסך 1000 ₪.

הקנס ישולם ב -10 תשלומים חדשיים שווים ורצופים החל מתאריך 01.05.20111.

תוקף הפסילה מהיום. תשומת לב הנאשם מופנית לחובה בחוק להפקיד רשיון הנהיגה או תצהיר בדבר העדר רשיון נהיגה, הסיבות לכך ובליווי מסמכים מאשרים במזכירות בית המשפט, וזאת לצורך חישוב הפסילה.

הנאשם הונחה לגשת למזכירות לקבל שוברי תשלום.

זכות ערעור תוך 45 ימים.