מדינת ישראל נ' כהן ואח'

פסק דין

בפני תביעה לתשלום פיצויים על נזקים שנגרמו לרכבה של התובעת, ניידת משטהר, באירוע של תאונת דרכים , בה היה מעור ברכב נהוג בידי הנתבע .

על פי גרסת כתב התביעה התאונה אירעה ביום 27/4/08 בשעה 9:30 לערך , עת נסעה הניידת בפארק אשקלון בתפקיד לחגיגות המימונה , בשלב מסוים חלפה הניידת מימין לרכב הנתבע, ואז נוסע במושב האחורי של המונית של הנתבע פתח את הדלת אשר פגעה בדופן שמאל של הניידת וגרמה נזק.

מטעם הצדדים העידו בפני עדת התביעה שוטרת במשטרת ישראל אורת מרקוביץ והיא מוסרת כי נכנסה למתחם החניה אשר בפארק הלאומי באשקלון, ובקשה להחנות את הניידת מימין למונית של הנתבע אשר כבר חנתה שם ובה הנוסעים, היא החנתה את הניידת ולפתע נפתחה הדלת האחורית הימנית של המונית ופגעה בנייד.

למעשה הנתבע 1 אינו כופר בעובדות, אך טוען כי הוא הסיע ארבעה נוסעים, השוטרת הגיעה עם הניידת, דיברה עם שוטר שהיה עימה , לא משה את ליבה לכביש , נסעה והתפרצה לתוך הדלת של המונית.

תקנה 80 לתקנות התעבורה קובעת -

80(א) לא יפתח אדם את דלתו של רכב אלא לאחר שנקט כל אמצעי הזהירות הדרושים להבטחת שלומם של עוברי דרך.

(ב) לא יפתח אדם את דלתו של רכב ולא יניח הנוהג בו לפתוח את דלתו, כל עוד הרכב נע.

יש כמובן לפרש את התקנה כך שהנוהג ברכב אחראי לפתיחת הדלת גם אם לא הוא פתח אותה בעצמו ,אלא נוסע ברכבו, שכן עליו לוודא כי דלת לא תיפתח לכיוון בו מתנהלת תנועת כלי רכב, על מנת שלא לגרום להפרעה לתנועה או פגיעה ברכב .

אין ספק כי פתיחת הדלת של רכב הנתבע כפי שנפתחה מהווה הפרה של התקנה הנ"ל. כמו כן אין ספק שהיא מהווה מעשה רשלני ונהיגה בחוסר זהירות מצד הנתבע בניגוד לתקנה 21 ג'.

אינני מקבל את גרסתו של הנתבע כי השוטרת דברה עם שוטר אחר שהיה איתה , לא שמה את ליבה לדרך והיא פגעה בדלת . הפגיעה בניידת הינה בחיבור אשר בין העמוד הקדמי של הדלת השמאלית הקדמית והשמשה. כל החלק שקדימה מנקודת המגע בין הרכבים עבר בשלום טרם פתיחת הדלת, מזאת ניתן ללמוד כי הניידת כבר עברה את הדלת והתקדמה לחניה בצד שמאל שלה שעה שהדלת נפתחה , ואין כל קשר בין כך שהשוטרת דיברה עם מי שהוא אם לאו. כמו כן השוטרת הכחישה כי היה איתה בכלל שוטר בניידת ודיברה איתו, ותמהני כיצד הנתבע ראה שוטר בניידת שבאה מאחוריו, וכי העדה מדברת איתו .

אלא מאי. השוטרת התקדמה עם הניידת ובקשה לחנות מימין למונית של הנתבע. היא ראתה מונית ובה אנשים המבקשים לרדת מן המונית לאירוע המימונה , ובכל זאת היא חנתה צמוד צמוד ליד המונית, בזמן שהיה עליה לצפות כי נוסעים ירדו מהמונית שכן לצורך זה הם באו.

אילו השוטרת היתה מחנה את הניידת במרחק של 20-30 ס"מ יותר ימינה מהמונית, הרי שגם אם הדלת היתה נפתחת כפי שקרה, לא היתה פוגעת בניידת

היצמדות יתירה מצד הניידת למונית, יש בה גם היא משום רשלנות .

הייתי מחלק את האחריות בין הנהגים, לתאונה זו , 70% על הנתבע 30% על עדת התביעה .

סכום הנזק הנתבע מגובה בחוות דעת שמאי וחשבוניות תיקון , הינו 942 ₪ , וכן תשלום לשמאי בסך של 360 ₪ סך כל הנזק 1302 ₪ .

ע פי חלוקת האחריות דלעיל, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת את הסכום של 911 ₪, וכן שכ"ט עו"ד בסכום של 500 ₪ בתוספת מע"מ כדין

ניתן היום, כ"ט תמוז תש"ע, 11 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: