מדינת ישראל נ' כהן ואח'

החלטה בעניין הנאשם 2

ביום 11.7.12 הודיעו באי כוחם המלומדים של התביעה ושל שני הנאשמים כי הצדדים הסכימו על הסדר טיעון, שהוצג באותו יום לבית המשפט ופורט לפרוטוקול על-ידי התובעת עו"ד גרינשטיין.

בטיעוניה לעונש ביום 25.4.13, לאחר קבלת תסקירים ודחיית דיון לבקשת התביעה, טענה התובעת עו"ד חכמון להפעלתו של מאסר מותנה בן שישה חודשים שהוטל על המבקש בת.פ. (שלום ת"א) 6924/07 ביום 13.1.09 .

התובעת טענה כי מדובר במאסר מותנה חב הפעלה וטענה זו הפתיעה את ב"כ המבקש, לדבריה, שכן לפי טענתה הוסכם בין הצדדים כי המאסר המותנה הינו בר-הפעלה בלבד. הוסיפה הסניגורית וטענה, כי הבנה או הסכמה זו עמדו בבסיס ההסדר.

להשלמת התמונה ייאמר כי שירות המבחן התייחס למאסרו המותנה של המבקש כחב-הפעלה אך המליץ שכל עונש יוטל באופן כזה שיאפשר לרצות את המאסר בעבודות שירות. התביעה עותרת להפעלת המאסר המותנה במצטבר לעונש מאסר נוסף, ואילו ההגנה עתרה שלא להטיל על המבקש עונש מעבר לעבודות שירות.

בתום הדיון הוחלט, בהסכמת הצדדים, כי לעניין המאסר המותנה הנ"ל יוסיפו הצדדים טיעונים בכתב. אלו אכן הוגשו, ומהם הסתבר כי התביעה מכחישה קיומו של הסדר ביחס למאסר המותנה בעוד ההגנה עומדת על כלילתו בהסדר או הבנה שהושגו כאמור.

לנוכח עמדת התביעה ויחס מחפיר בו נתקלה לדבריה מצד התובעים, הגישה ב"כ המבקש "הודעה" ובה היא מבקשת לאפשר לנאשם לחזור בו מהודייתו.

התיק קבוע עתה ליום 26.6.13, לשם קבלת חוות דעתו של הממונה בעניין המבקש (כשהודגש כי אין בכך בהכרח כדי לרמז על תוצאתו הסופית של ההליך) ולמתן גזר הדין בעניין שני הנאשמים.

כדי למנוע את הצורך בדחיית הדיון הקבוע, נקבעת עתה ישיבה נוספת לדיון בעניינו של המבקש (הנאשם 2) בלבד, וזאת ליום 21.5.13 שעה 11:30.

ב"כ התביעה יתבקש למסור בדיון בפני ביהמ"ש את תשובתה של עו"ד גרינשטיין ביחס לטענת הסניגורית, לאחר שיבורר העניין אתה אישית.

עותקים לב"כ כל הצדדים בתיק.

ניתנה היום, א' סיון תשע"ג, 10 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: