מדינת ישראל נ' יעקב

גזר דין

מבוא

הנאשם הודה והורשע על סמך הודאתו מיום 01.11.12 בעבירה של נהיגה בזמן פסילה, רשלנות, סטייה וגרימת נזק. הנאשם נוהג משנת 1991 ובעברו 32 הרשעות כאשר האחרונה שבהן היא הרשעה בנהיגה בקלות ראש, אי ציות לתמרור עצור והתנהגות הגורמת נזק במסגרת תאונת דרכים אשר בגינה נפסל רישיונו.

טענות הצדדים

המאשימה מבקשת להשית על הנאשם מאסר בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי, פסילה, פסילה על תנאי וקנס. ב"כ הנאשם מבקש לאמץ את המלצת שירות מבחן לפיה ירצה הנאשם 140 שעות של"צ וישתתף בסדנה של עמותת "אור ירוק". לדבריו, מדובר בנהיגה בזמן פסילה בשל אי הבנה. הוא טוען כי יש להתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם ובשאיפותיו להוציא תעודת קבלן אשר עלולות להיפגע עקב הטלת עונש מאסר, גם אם יינתן בדרך של עבודות שירות.

מתחם הענישה

מתחם הענישה הנוגע לנהיגה בזמן פסילה נע בין מאסר על תנאי ועד מאסר בפועל של כשנה ואף למעלה מכך. וכפי שנכתב ב עפ"ת (ב"ש) 40986-03-13טגבו טרפה נ' מדינת ישראל: "מתחם העונש ההולם בעבירה של נהיגה בפסילה, ככל שמדובר במאסר, מתחיל ממאסר על תנאי ועד תקופות מאסר של חודשים ואף יותר משנה. משכך, יש לבחון באיזו מידת חומרה על רף המתחם, מצוי עניינו של המערער."

מיקומו של הנאשם על פני מתחם הענישה מושפע לעתים מהעבירות הנוספות הנלוות לעבירת הנהיגה בזמן פסילה, נסיבותיו האישיות, עברו הפלילי והתעבורתי, מאסרים על תנאי ברי הפעלה ועוד. כך ניתן לראות גזרי דין בהם הוטל על נאשם מאסר על תנאי, כפי שנעשה ב פ"ל 694/09 מדינת ישראל נ' יוסף כהן לעומת מקרים בהם הוטלו 10 או 12 חודשי מאסר כפי שנעשה ברע"פ 6415/07 רחייל נ' מדינת ישראל וברע"פ 3878/05 בנגוזי נ' מדינת ישראל.

אחר קשיים בשיתוף פעולה ומספר פגישות אשר נקבעו ואליהן לא הגיע, התייצב לבסוף הנאשם בשירות מבחן. מן התסקיר עולה כי הנאשם נטל על עצמו את האחריות לעבירות והביע חרטה. בהמשך עולה כי מצבו הכלכלי של הנאשם הוא שהוביל אותו לנהוג בפסילה, כאשר נהג לצורך קיום פגישת עבודה. יצוין כי הנאשם לא הכחיש שהיה מודע לסיכון הכרוך בהתנהגותו בעת ביצוע העבירה. לא מצאתי כי יש בנסיבות ביצוע העבירה כפי שתוארו על ידי הנאשם, בפני שירות המבחן, כדי להקל עמו. העובדה כי קשייו הכלכליים מביאים אותו לכדי ביצוע עבירה, רק מוסיפים חשש כי לא ירחק היום בו ישוב לסורו.

נראה כי הנאשם מצוי על פרשת דרכים- יכול וילך בדרך הישר וישקם עצמו, כפי שהצהיר בשירות מבחן שהוא מנסה לעשות, ויכול וימשיך להתעלם מהחוק עד כי יראו בו עבריין רצידיביסט על כל המשתמע מכך.

בתסקיר ובטיעוני ב"כ הנאשם כאחד, הועלתה טענה בדבר השלכות העונש על יכולתו של הנאשם לעבוד בעתיד כקבלן. בפרוטוקול מיום 06.06.13 הובהר על ידי כי: "ב"כ הנאשם רשאי להגיש לתיק בית המשפט כל מסמך נוסף לרבות זה מרשם הקבלנים...". ואולם, עד היום לא הוצג כל אישור כי הרשעה בדין פירושה פגיעה ביכולתו של הנאשם לקבל תעודת קבלן ועל כן אני מתעלמת מטענה זו.

סבורני כי ההקלות אותן מונה ב"כ הנאשם באו לידי ביטוי בטיעוני המאשימה לעונש, אשר שינתה ממנהגה וביקשה ריצויו של המאסר בדרך של עבודות שירות ולא מאחורי סורג ובריח.

גזר הדין

לאור טיעוני הצדדים לעונש ולאור האמור לעיל אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

מאסר למשך חודש בדרך של עבודות שירות. הנאשם יתייצב במשרדי הממונה על עבודות השירות ביום 05.11.13 בשעה 08:00 בבוקר במפקדת מחוז דרום לצרכי הצבתו. עבודות השירות ירוצו ב"בית באייר" כאמור בחוות דעת הממונה מיום 31.07.13. הנאשם מוזהר כי אי עמידה בתנאי עבודות השירות יגרום לריצוי יתרת המאסר מאחורי סורג ובריח.

מאסר למשך 5 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים, אם יעבור על עבירת נהיגה בפסילה ו/או נהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף ו/או נהיגה בקלות ראש אשר גרמה חבלה חמורה.

אני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק ברישיון נהיגה לתקופה בת 11 חודשים. יפקיד רישיונו עד לא יאוחר מיום 10/12/13 .

אני פוסלת את הנאשם מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה לתקופה בת 11 חודשים, וזאת על תנאי למשך 3 שנים. אם יעבור על אחת מהעבירות בהן הורשע.

נוכח מצבו הכלכלי של הנאשם ורכיבי העונש הנ"ל, לרבות צו המבחן, לא אשית על הנאשם קנס. אולם, על הנאשם לחתום על התחייבות עצמית בסך 10,000 ₪ שלא יעבור אחת מהעבירות בהן הורשע במשך 3 שנים מיום מתן גזר הדין. הנאשם יחתום עד לא יאוחר מיום 20/9/13, לא יחתום כי אז ייאסר למשך חודשיים, בנוסף לכל עונש מאסר אחר.

נוסף על האמור לעיל, אני מקבלת באופן חלקי את המלצת שירות מבחן ומורה כדלקמן: