מדינת ישראל נ' יעקב ניא

הכרעת דין

הנאשם מואשם בעבירה בניגוד לתקנה 28(ב) לת"ת בכך שהשתמש בטלפון נייד שלא באמצעות דיבורית קבועה ברכב אירוע מיום 22.10.12 שעה 11:40, רח' רבי יהודה הנשיא באלעד.

לאחר שבית המשפט שמע עדות עד התביעה, תשובותיו בחקירה נגדית, עדות הנאשם ותשובותיו בחקירה נגדית ובחן הדו"ח, נותר בלב בית המשפט ספק סביר. אשר על כן, הנאשם זכאי.

עד התביעה העיד על-פי הנסיבות המפורטות ב- ת/1 לפיהן כאשר נסע מול רכב הנאשם מסוג אוטובוס, זיהה את הנהג מחזיק בידו השמאלית טלפון נייד צמוד לאוזן שמאל, ביצע פניית פרסה וטען ששמר על קשר-עין רצוף עם הנהג או האוטובוס עד שנעצר ברחוב חוני המעגל.

הנאשם הכחיש ביצוע העבירה הן במעמד קבלת הדו"ח והן בפני בית המשפט.

עד התביעה בחקירתו הנגדית לא ידע מאיזה מרחק ראה את הנאשם כשהתקרב אליו, אישר שהיתה כיכר ביניהם, לא זכר את סוג הפלאפון שהחזיק הנאשם, לא זכר כמה זמן עבר מהרגע שראה את הנאשם מחזיק בפלאפון עד הרגע שעצר אותו, לא הכחיש את האפשרות שהעלה הנאשם שהיו עוד רכבי אוטובוס שנסעו אחריו.

הנאשם בעדותו טען שיצא מהחניון באלעד לכיוון מערב כ- 1.5 ק"מ , עבר 4-5 ככרות עד שפנה לרח' חוני המעגל שם עצר וסידר את מכשיר האיפוס והשילוט של האוטובוס במשך 5 דקות עד שהגיעה ניידת לפניו והשוטר ביקש רשיונות ואז הסביר לשוטר שלא דיבר וכי המכשיר היה בצד ובידו בעמידה, היה מכשיר כרטוס.

בחקירתו הנגדית הסכים שחלון האוטובוס הקדמי הוא גדול ואין הפרעה בשדה הראייה אך טען שהיו וילונות בצד שמאל והיו הרבה אוטובוסים של אגד בצבע ירוק, זהים, שיצאו אחריו וכי ביניהם היו גם רכבים פרטיים.

נותר בלב בית המשפט ספק סביר לגבי האפשרות של שמירת קשר-עין רצוף עם רכב מסוג אוטובוס של אגד בו נהג הנאשם ולאפשרות שהעלה הנאשם שיתכן ונהג אחר של אוטובוס, שהיה אחריו, הוא זה שהחזיק בפלאפון ולא הוא.

הואיל ובמשפט פלילי עסקינן משנותר בלב בית המשפט ספק סביר, מן הדין לזכות את הנאשם כאמור ברישא.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה והודעה היום כ"ח אייר תשע"ב, 20/05/2012 במעמד הנוכחים.

שלמה אטינגר נחשון, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: