מדינת ישראל נ' יחיא(עציר)

החלטה

בקשה לעיון חוזר.

זאת לדעת כי נגד המשיב הוגש כתב אישום שעניינו סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, חציית צמתים ברמזור אדום ועוד עבירות תעבורה.

בד בבד, הוגשה בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים המשפטיים.

נוכח העובדה כי מדובר בקטין חסר עבר פלילי, החליט כב' השופט נויטל ביום 01.04.10 לשחרר את המשיב בתנאים מגבילים ובהם מעצר בית מלא בכפר קרע בבית הוריו כאשר הוא נתון לפיקוח מתמיד של מי מהוריו. יצוין כי החלטת השחרור באה לאחר קבלת תסקיר מעצר.

להיום, עותרת התביעה לשוב ולעצור את המשיב עד תום ההליכים משום שהוברר כי המשיב הפר את מעצר הבית 26 פעמים, בכך שיצא לפרקי זמן משתנים מכתובת מעצר הבית, זאת ללא היתר.

התביעה רואה בחומרה את התנהגות המשיב משום שביום 14.04.10 הקלה כב' השופטת כוחן בתנאי השחרור ואפשרה למשיב לצאת לבחינות בגרות במועדים שונים.

היום מונחים בפניי תסקיר מעצר ותסקיר משלים.

שני התסקירים ממליצים לשוב ולשחרר את המשיב לחלופת מעצר, אולם הפעם לחלופת המעצר "הוסטל יסמין" ביפו שם יינתן מענה לצרכיו של המשיב.

עוד ציינה קצינת המבחן כי המשיב מודע להפרות הרבות, אך לדבריו לא חשב לעומק על השלכות מעשיו. המשיב גם הסביר את הרקע להפרות בכך שחבריו הגיעו לבקרו בביתו, ומשביקשו הוריו לסלק את החברים עקב השעה המאוחרת, הוא התנגד לכך ויצא בעצמו עם החברים מחוץ לבית.

כבר הבהרתי בעבר כי מעצר בית מלא, מוחלט והרמטי, אינו קל הגם שמדובר בחלופת מעצר. לגישתי, וכך נהגתי לפני עשור, הייתי נוהג ליתן שעות אוורור. על פי דיווחי המשטרה שהועברו לידי באותה תקופה, ירדה עקומת הפרות מעצר הבית באופן דרמטי. כמובן שיש לנהוג כל מקרה על פי נסיבותיו.

לא ברור לי מדוע היה צריך להמתין ל 26 הפרות כדי להגיש בקשה לעיון חוזר. בנקודה זו שמעתי את הסברה של התובעת כי לא על כל הפרה מדווח לפרקליטות. נכון יהיה לתקן תקלה זו ולהנהיג דיווח מיידי. אולם, בשעה שהיחידה המקומית מבחינה בהפרת מעצר בית, עוברת על כך לסדר היום וחוזר חלילה בלא פחות מ 26 פעמים, יש בכך משום הצבת מכשול בפני עיוור. התנהגות המשטרה במקרה זה – הפרה ללא צעדי תגובה – היה בה להטעות את המשיב.

אולם, שירות המבחן מצא פתרון שיקומי והמלצתו נראית לי.

אני ער לעובדה כי כנגד המשיב נפתחו תיקים חדשים של החזקת נכס החשוד כגנוב והחזקת סם מסוכן לצריכה עצמית. אינני יודע במה עוסק התיק הראשון ואילו לגבי התיק השני, אם הדברים נכונים, יש בכך כדי לחזק את המלצת שירות המבחן כי המשיב זקוק למסגרת שיקומית.

העבירות המיוחסות למשיב חמורות, אולם על כך נתנו קודמיי את דעתם בהחלטות השחרור.

התוואי הראוי והנכון במקרה זה הוא לאמץ ולקבל את המלצות שירות המבחן.

סוף דבר, אני מורה על שחרור המשיב לחלופת המעצר "הוסטל יסמין" ביפו. המשיב יועבר ישירות להוסטל על ידי שב"ס החל מיום 20.10.10, שעה 09:00.

אני מבהיר למשיב כי שהייתו בחלופת המעצר תהיה על פי תנאי המקום ובמידה ויפר את כללי הבית ייעצר ויוחזר לדיון מחודש בעניינו.

ניתן זה צו פיקוח מעצר לשלושה חודשים.

כיוון ששהיית המשיב בהוסטל אמורה להיות לתקופה של שלושה חודשים, אני קובע דיון המשך ליום 18.01.11, שעה 08:30.