מדינת ישראל נ' יהודה לני רקאנטי

החלטה

1.לפני בקשתו של הנאשם להורות למאשימה להעביר לעיונו את חומר החקירה הבא: פירוט ההליכים שננקטו כנגד מעסיקים של עובדים זרים במשק בית וניקיון בזמנים הרלבנטיים לכתב האישום, היינו לשנים 2009-2010, לרבות אופן סיום התיקים (קנס מנהלי/הרשעה).

2.נגד הנאשם הוגש בחודש יולי 2011 כתב אישום המייחס לו העסקת עובדת זרה שלא כדין בעבודות משק בית וללא ביטוח רפואי.

ההעסקה מתייחסת ליום 18.4.10.

3.הנאשם טוען כי יש בחומר המבוקש כדי לתמוך בגרסת הגנתו, לפיה ניתנה לו על ידי מפקח המאשימה הבטחה מנהלית, לפיה אם יודה בביצוע העבירה יוטל עליו הקנס המנהלי המוטל על המעסיק עובד זר שלא כדין. לאחר שהודה בביצוע העבירה, שינתה המאשימה את מדיניותה והחלה להגיש כתבי אישום כנגד מעסיקי עובדים זרים במשק בית, תחת הטלת קנס מנהלי.

עוד מוסיף הנאשם כי החומר יהווה בסיס עובדתי מוצק לטענתו בדבר אכיפה בררנית, שכן בזמנים הרלבנטיים לכתב האישום האכיפה כנגד כל מעסיק עובד זר, לרבות בעבודות משק בית וניקיון, היתה אכיפה מנהלית ולא פלילית.

4.המאשימה מתנגדת לבקשה.

לבקשת הנאשם אין כל בסיס עובדתי או בדל של ראיה לאכיפה בררנית. מדובר ב"מסע דייג" בניסיון לקבל חומרים שאינם רלבנטיים לכתב האישום.

אין להסתפק בתחושה סובייקטיבית בלבו של נאשם כי נפל קורבן לאכיפה פסולה.

יש לאבחן את עניינו של הנאשם מהנפסק בעפ"א 29798-10-11 ועפ"א 9796-04-12 מדינת ישראל – מרים יהודית עמית ונילי ברק פריאל (פרשות עמית - פריאל), וזאת מהטעם שלא התקיימו השיקולים אשר נקבעו שם.

הנאשם לא הראה מקרים אחרים שהתקבלו בהן החלטות שונות למרות נסיבות דומות, הנאשם לא הביא ולו בדל ראיה לסתור את חזקת החוקיות של הרשות ועל כן די בכך כדי לדחות את בקשתו.

5.לאחר שבחנתי את הבקשה ואת התגובה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

בהחלטה בפרשות עמית - פריאל, אשר ניתנה ביום 22.4.13, סקר בית הדין את השיקולים אשר יש לקחת בחשבון כאשר נדרש עיון בחומר חקירה, ואלה הם:

מבחן הרלבנטיות - נקבע כי יש לפרש את המונח "חומר חקירה" פירוש רחב ולראות בו ככולל גם ראיות השייכות באופן הגיוני ל"פריפריה של האישום".

נתונים סטטיסטיים ומדיניות אכיפה - בעניין זה יש להביא בחשבון את הקושי האינהרנטי הטמון בהוכחת טענת אפליה בגין אכיפה בררנית, שכן כל המידע הרלבנטי מצוי בידי הרשות. לפיכך יש להקל בנטל הראיה לצורך קבלת הנתונים, בשונה מנטל הראיה הנדרש לצורך הוכחת הטענה של אכיפה בררנית.

הימצאות החומר בתיק החקירה - חומר חקירה עשוי לכלול גם חומר שאינו מצוי בידי רשויות החקירה והתביעה באופן פיזי במסגרת אותה חקירה ולצורך כך יש לבחון את הרלבנטיות של החומר, כאשר מקומו הפיזי לא יעמוד לנאשם לרועץ.

חזקת התקינות של רשויות התביעה - מדובר בחזקה הניתנת לסתירה, אם כי במקרה כזה חייבת הסנגוריה להצביע על תשתית עובדתית המבססת לכאורה חשדות אלה.

זכויות צדדים שלישיים - יש לאזן בין זכותו של הנאשם למשפט הוגן מול ההגנה על הפרטיות והכבוד של צדדים שלישיים. ככל שלחומר יש רלבנטיות ממשית, יש למצוא את הדרך בה לא תיפגע, או באם תיפגע הרי שבאופן הפחות ביותר, הזכות לפרטיות של צד שלישי.

מידת ההכבדה על הרשות - המבחן הינו האם מדובר בהכבדה ניכרת.

6.בפרשות עמית - פריאל התייחסה ההחלטה במפורש לבקשות למידע בדבר כתבי אישום וקנסות מנהליים שהוטלו בגין עבירות של העסקת עובדים זרים במשק בית.