מדינת ישראל נ' יבלונק

החלטה

מונחת בפני בקשה לביטול פסק – דין, שניתן בהעדר המבקש.

ביום 25.7.08 קיבל המבקש דו"ח לידיו, לפיו יוחסה לו עבירה של שכרות מכח סרובו למסור דגימה של אויר נשוף לפי דרישת שוטר. המבקש לא התייצב לישיבת ההקראה הראשונה, זומן בשנית וביום 15.6.09 התייצב המבקש לישיבת הקראה. לבקשתו ובנוכחותו של המבקש נדחה הדיון ליום 7.1.10 לשם שכירת שרותיו של עו"ד וזאת על אף שהיתה לו שהות של כשנה לפני דיון זה לשם התארגנות לדיון.

ביום 7.1.10 התייצב אביו של המבקש בביהמ"ש וטען, כי המבקש נסע באופן לא מתוכנן לחו"ל, הדיון נדחה שוב למועד 3.10.10 לאחר שאביו של המבקש אמר כי בנו ישוב בחודש אוקטובר – נובמבר, 2010.

עפ"י הרשום בתיק ביהמ"ש, התביעה הסבירה לאביו של המבקש מצבו המשפטי של הנאשם וזה האחרון שלח לביהמ"ש "הודאה" מסוייגת ביום 3.11.10. לפיכך, כב' השופטת אריאלי קבעה בהחלטתה מיום 19.11.10, כי הנאשם יתייצב לישיבת ההקראה. לפיכך, נשלח זימון לדיון ליום 3.5.11, שהתקבל על ידי בן משפחה של המבקש בכתובתו הרשומה והווה זימון כדין לכל דבר ועניין. אביו של המבקש שלח שוב בקשת דחיה בשמו של המבקש וניתנה החלטתי, כי אינו יכול להמשיך ולנהל את ההליכים המשפטיים בתיק זה בשמו של המבקש. בהחלטתי אף נכתב מפורשות, כי אם המבקש לא ישלח הודאה בכתב או יתייצב לדיון, הוא ישפט בהעדרו.

ביהמ"ש דחה מספר פעמים את הדיונים לשם התייצבותו של המבקש וזאת למרות שאביו של המבקש – שאינו צד לתיק, פנה בשמו ואף התייצב בשמו לדיונים. לבסוף, משלא התייצב לדיון ביום 3.5.11, נדון המבקש בהעדרו.

עפ"י דו"ח הכניסות והיציאות מהארץ המבקש לא שהה בארץ מיום 6.11.09 ובהתאם לתצהירו עד ליום 25.5.11. בגזר הדין הושתו על המבקש עונשים חמורים, התואמים את חומרת העבירה שיוחסה לו בכתב האישום. ואולם, בבקשתו שוטח המבקש טענות הגנה ועל כן עולה חשש כי הותרת פסק הדין על כנו עלול לגרום למבקש לעיוות דין.

לפיכך, על מנת לתת למבקש את יומו בביהמ"ש, בכפוף לתשלום הוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,000 ₪ בגין בזבוז זמן שיפוטי יקר, ללא תנאי ותוך 30 יום, אני מבטלת את פסה"ד מיום 3.5.11 וקובעת את התיק להקראה ליום 30.10.11, שעה 09:00.

לזמן הצדדים.

ניתנה היום, כ"ה תמוז תשע"א, 27 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: