מדינת ישראל נ' יאקובוב(עציר)

החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של החזקת סם מסוכן מסוג הרואין שלא לצריכה עצמית במשקל 1.2326, גניבה, הונאה בכרטיס חויב והחזקת סכין שלא כדין.

ביחד עם כתב האישום הוגשה כנגד המשיב בקשה למעצר עד תום ההליכים המשפטיים.

ב"כ המשיב אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה. עם זאת הוא טוען לכרסום בראיות באופן זה שהעובדות אינן מבססות את העבירות המיוחסות למשיב.

לדבריו, הסם שנתפס הוחזק לצריכה עצמית בלבד דבר. כך ניתן ללמוד מדבריו של המשיב המציין זאת, מהעובדה שהסם לא נתפס במנות מחולקות ומכך שלא נתפסו אצלו סכומי כסף.

עוד הוא מוסיף כי הסכין שנתפסה הוחזקה למטרה כשרה. זאת ניתן ללמוד הן מכך שהיא נתפסה במקום חשוף ולא מוסתר, והן מכך שמחומר הראיות עולה כי הוא עושה שימוש בסכין במסגרת העבודה, בה הוא נדרש לחתוך ניילונים לצורך פריקת משטחים.

אשר לעבירת הגניבה והונאה בכרטיס חיוב, אלה לדבריו ברף הנמוך של עבירות רכוש. בנסיבות אלה הוא עותר לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בית בפיקוח חברתו. בנוסף הוא מבקש כי שירות המבחן יבחן אפשרות שילובו של המשיב, המכור לסמים, במסגרת טיפולית.

המבקשת עותרת למעצרו של המשיב עד תום ההליכים בשל העבירות המיוחסות למשיב, עברו הפלילי הכולל עבירות רכוש והחזקת סם שלא לצריכה עצמית, בגינן ריצה עונשי מאסר, והעובדה כי תלוי ועומד נגדו כתב אישום נוסף.

ראיות לכאורה

קיימים בתיק דוחו"ת פעולה של שוטרים אשר תפסו את שתי מנות הסם מסוג הרואין, את הסכין ואת תעודת הזהות וכרטיס האשראי הגנובים. המשיב הודה כי שתי מנות הסם שלו, כי הסכין שלו וכי גנב את הארנק ובו תעודת זהות וכרטיס אשראי, וכי עשה שימוש בכרטיס האשראי.

בנסיבות אלה, לא ניתן לומר כי לא קיימות ראיות לכאורה לעבירות המיוחסות למשיב. אשר לסם שנתפס, אמנם מדובר בכמות שאינה גדולה, אולם מדובר בכמות שהיא פי כמה מהכמות, הקבועה בפקודת הסמים המסוכנים, אשר קיימת לגביה חזקה שאינה לצריכה עצמית. בנוסף, כאמור הסם נמצא מחולק לשתי מנות. כמו כן, גיליון ההרשעות של המשיב מעלה כי לא הורשע בהחזקת סמים לצריכה עצמית, אלא דווקא בהחזקת סם שלא לצריכה עצמית. בנסיבות אלה, טענותיו של המשיב לעניין העובדה שהסם הינו לצריכה עצמית בלבד תתבררנה במהלך התיק העיקרי, אך אין בהן כדי למנוע קביעה כי קיימות ראיות לכאורה בשלב זה.

אשר לסכין, גם בעניין זה קיימת חזקה בחוק לפיה הנטל על המחזיק בסכין להוכיח כי מדובר במטרה כשרה. אף טענותיו כי החזיק את הסכין לצורך עבודתו, תיבחנה בתיק העיקרי, כאשר בשלב זה לא ניתן לומר כי לא קיימות ראיות לכאורה.

לאור האמור מצאתי כי קיימות ראיות לכאורה לעבירות המיוחסות למשיב, וכי לא חל בהן כרסום המצדיק שחרורו של המשיב לחלופת מעצר מטעם זה.

עילת מעצר

קיימת עילת מעצר סטטוטורית מכוח סעיף 21(א)(1)(ג)(3) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) התשנ"ו-1996.

חלופת מעצר

בקביעה אם ניתן להסתפק בחלופת מעצר ולתת אמון במשיב כי יקיים את תנאי השחרור, יש לבחון את המעשה ואת העושה (בש"פ 5222/97 קופל פטשניק נ' מדינת ישראל,  פ"ד נא (4) , 702).

באשר למעשה, מדובר במספר עבירות הכוללות עבירה של החזקת סם מסוג הרואין שלא לצריכה עצמית, החזקת סכין ועבירות רכוש. אשר לסמים, אמנם לא מדובר בכמות גדולה של סם, אולם עדיין מדובר בכמות שהיא פי כמה מהכמות הקבועה בפקודת הסמים ככמות לצריכה עצמית, כאשר מדובר בסם מסוכן ביותר.

באשר לעושה, מדובר במשיב בעל הרשעות קודמות בעבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, עבירות גניבה לא מעטות ועבירות אלימות כאשר הוא ריצה עונש מאסר בעבר.

בנוסף, על פי חומר החקירה, ולדברי בא כוחו, המשיב מכור לסמים מסוכנים דבר המחזק את מסוכנותו ואת הסיכוי שיבצע עבירות נוספות כדי לממן את הסם.