מדינת ישראל נ' יאסין(אסיר)

החלטה

הדיון מתנהל בפומבי.

בהתחשב בכוח האדם של המאבטחים מחד, ובזכות הציבור להיות נוכח, מאידך, אני מורה כי במהלך הדיון רשאים להיות נוכחים 8 מהמבקרים שהגיעו לביהמ"ש.

במידה וביהמ"ש יתרשם במהלך הדיון כי מתקיימת הפרעה מצד הקהל לניהול הדיון, יורה על הוצאת כל מי שמפריע למהלך הדיון.

ניתנה והודעה היום י' אלול תש"ע, 20/08/2010 במעמד הנוכחים.

וויליאם חאמד, שופט

החלטה

הן בהודעה מטעם הצדדים לבית המשפט המחוזי במסגרת הערעור שהוגש והן בהחלטת ביהמ"ש המחוזי, נמסר כי מותב זה רשאי לגבות עדויות נוספות ולקבל ראיות נוספות לפי שיקול דעתו וההחלטה של ביהמ"ש המחוזי לא צמצמה את הדיון בפניי אך לשמיעת עדות משלימה של המתלוננת.

אני מקבל את טענתו של הסניגור לפיה נושא החיסיון לא עלה בינו לבין הפרקליטה במסגרת הערעור משאין מחלוקת כי התעודה הוצאה וכן הומצאה לידיו לאחר הדיון במחוזי.

המשך הדיון יתקיים בדלתיים סגורות לשמיעת עדותו של נציג המשטרה.

בתום עדותו של נציג המשטרה, יתקיים המשך דיון בפומבי.

ניתנה והודעה היום י' אלול תש"ע, 20/08/2010 במעמד הנוכחים.

וויליאם חאמד, שופט

החלטה

הדיון שיתקיים עתה בדלתיים סגורות, במעמד ב"כ המאשימה והעד מטעמה בלבד, מתועד בפרוטוקול שנערך ידנית, שיהיה חסוי ויופקד בכספת בית המשפט וכן העתקו יימסר לב"כ המאשימה בלבד.

ניתנה והודעה היום י' אלול תש"ע, 20/08/2010 במעמד הנוכחים.

וויליאם חאמד, שופט

החלטה

לאחר שעיינתי במידע המודיעיני נשוא הבקשה להסרת חיסיון, אשר סומן מ/1 ונמסר חזרה לרשות המאשימה, ולאחר ששמעתי את נציג המשטרה וכן את ב"כ המאשימה במהלך הדיון שהתנהל בדלתיים סגורות, מצאתי כי דין הבקשה להסרת חיסיון להידחות.

לא התעלמתי מטענת הסניגור כי ההכרעה בבקשה צריכה להינתן לאחר שמיעת עדי הגנה לרבות נציג המשטרה שהתייצב בפניי היום, אם כי ולאחר שהתקיים דיון כאמור, לא מצאתי כי יש צורך ומקום לדחות את ההחלטה.

יש להעיר, על רקע הדיון שהתקיים, כי המידע החסוי הינו רלבנטי להגנת הנאשם, אם כי אינו חיוני להגנתו ומשכך, ולפי הפסיקה, יש להכריע בבקשה לגילויו תוך איזון בין כלל האינטרסים הציבוריים ולא מצאתי כי זכותו של הנאשם להליך הוגן ולמיצוי הגנתו כאמור גוברת על האינטרס הציבורי האחר.

נימוקים נוספים של ההחלטה תועדו בפרוטוקול החסוי מהיום ולא מצאתי לציין אותם בהחלטה כעת בשל ההשלכה שיש להם על כלל ההליך.

טעם רב יש בטיעוני הסניגור בבקשתו לשחרר את הנאשם ולהפסיק את המשך ריצוי מאסרו, בעיקר לנוכח תקופת המאסר שכבר ריצה במסגרת תיק זה ויתרת המאסר שנותרה. אין להתעלם מטיעוני ההגנה באשר לשינוי שחל בעמדת המאשימה בנוגע למידע מודיעיני שבהמשך הוצאה לגביו תעודת חיסיון וכפי שציינתי, דבר שאינו במחלוקת גם על דעת המאשימה עצמה, הוא רלבנטי להגנה.