מדינת ישראל נ' טרקובסקי(עציר) ואח'

החלטה

1.זוהי בקשה למעצרו של המשיבים עד תום ההליכים.

כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של סחיטה באיומים ותקיפה וחבלה ממשית על ידי שניים או יותר.

2.ב"כ המשיבים הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ולקיומה של עילת מעצר.

3.בנסיבות אלו, נותר איפוא לבחון האם יש בחלופת המעצר אשר הוצעו על ידי שני המשיבים כדי לאיין את המסוכנות הנובעת מהם.

4.לא מצאתי בשלב זה לבדוק את החלופה המוצעת על ידי משיב 1.

הבחינה של ביהמ"ש במסגרת סעיף 21 (ב) לחוק המעצרים הינה דו-שלבית:

"בחינתו של ביהמ"ש באשר לשאלת מסוכנותו של הנאשם הינה דו-שלבית. ראשית, מוטל על ביהמ"ש לבחון האם ניתן באופן עקרוני לאיין את מסוכנותו של הנאשם. רק במידה והתשובה לשאלה זו הינה חיובית, יבחן ביהמ"ש האם החלופה המוצעת עשויה לאיין את מסוכנותו" (בש"פ 1747/07 אבו-כף נ' מ"י).

בענייננו ספק רב בעיניי אם המשיבים אכן צלחו את השלב הראשון בבחינה הדו-שלבית. המסוכנות העולה מהם כמפורט בהרחבה בפרטי כתב האישום הינו מאד ברורה וחמורה, שכן המעשים המיוחסים למשיבים מצביעים על מסוכנות של ממש המעידים לא רק על איומים ממשיים מפורטים או מוחשיים הן כלפי המתלונן והן כלפי בני משפחתו, שאין להקל בהם ראש, וכאשר אין המדובר באיומים בעלמא שעה שנלוו אליהם אף חבלות של ממש מה שמעיד על המשיבים כי אין עליהם כל מורא.

5.יחד עם זאת, ולנוכח העובדה כי המשיבים נעדרי עבר פלילי, הרי שטרם מתן החלטתי הסופית בבקשה, מצאתי כי יש צורך בקבלת תסקיר לצורך קבלת תמונה מלאה ומקיפה ביחס למידת המסוכנות של המשיבים לציבור בכלל ולמתלונן בפרט.

6.אשר על כן, אני מורה כי שירות המבחן יכין תסקיר מעצר בעניינם של המשיבים אשר יוגש עד מועד הישיבה שתיקבע להלן.

שירות המבחן יהיה רשאי לבחון הן את החלופות המוצעות, ו/או כל חלופות אחרות אשר יוצעו על ידי המשיבים.

יובהר כי אין בהפניה לקבלת תסקיר משום הבעת עמדה ביחס לשחרור, או כדי לפתח ציפיה מצד המשיבים.

7.המשיבים יהיו במעצר עד החלטה אחרת.

8.נדחה ליום 11.09.2011 שעה 11:15.

ניתנה והודעה היום כ"ה אב תשע"א, 25/08/2011 במעמד הנוכחים.

רות אטדגי-פריאנטה, שופטת

קלדנית: קרן שטרית/איטה רוט

הוקלד על ידי: איטה רוט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: