מדינת ישראל נ' טרסוב(עציר)

החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של התפרצות לדירת מגורים וגניבה.

כב' השופטת חדד, בהחלטה מיום 1.3.10, קבעה קיומה של עילת מעצר וקיומן של ראיות לכאורה.

אומנם, עסקינן בעבירת רכוש, אולם מדובר במשיב ששוחרר בחודש יוני שנה שעברה ממאסר, כאשר לחובתו עבר פלילי בעבירות דומות. העבירה בוצעה בתחכום מסויים כמפורט בבקשה. השיטה המתבררת של המשיב הינה שיטת פריצה לבתי מגורים, דבר המהווה את הרף העליון בעבירות רכוש.

כב' השופטת חדד בדיון שהתקיים בפנייה, ובהחלטתה ציינה במפורש כי אין לה אמון בחלופה המוצעת אולם בכל זאת, מבלי שהמשיב יפתח ציפייה, ביקשה תסקיר שירות מבחן.

שירות המבחן הגיש תסקיר ובו ציין את הסיכון הנשקף מהמשיב וכן את התרשמותו מחולשת החלופה.

יחד עם האמור, קצינת המבחן מציינת כי, בשל כך שעסקינן בעבירת רכוש, יש מקום לשקול שחרור באיזוק אלקטרוני.

ניתן לראות כי, שירות המבחן אינו ממליץ על החלופה המוצעת, אולם מתוך נקודת מוצא כי עסקינן בעבירת רכוש, המלצתו הינה שחרור באיזוק אלקטרוני.

חווה"ד של שירות המבחן הינה המלצה ואינה מחייבת את ביהמ"ש.

כפי שציינתי לעיל, אומנם עסקינן בעבירת רכוש, אולם מדובר במשיב אשר ביצע עבירה בתחכום ויש לו עבר בעבירות רכוש ותלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי בר הפעלה. כל אלה מקימים עילת מעצר.

אף אני סבור כי, החלופה המוצעת הינה חלופה מוחלשת ואין די בה בכדי לאיין את מסוכנות המשיב.

אין ספק כי, איזוק אלקטרוני יכול לעבות חלופה אפשרית, אולם בענייננו מצאתי כי אין להסתפק באיזוק האלקטרוני אשר דומה כי הוא העוגן העיקרי בהמלצת שירות המבחן.

בהעדר חלופה הולמת, שתאיין את מסוכנותו של המשיב, אני מורה על מעצרו עד תום ההליכים כנגדו.

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תש"ע, 28/03/2010 במעמד הנוכחים.

יעקב פרסקי, שופט

הוקלד על ידי: בלה פולסקי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: