מדינת ישראל נ' טננוורצל

בפני

שופטת שרית קריספין-אברהם

הכרעת דין

כנגד רכב בבעלות הנאשם נרשמה, ביום 3.4.11, הודעת תשלום קנס, בגין עצירה המפריעה לתנועה (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 71(1) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 5.3.12, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העיד רס"ל מאיר עמירס עורך הדו"ח והוגש הדו"ח, שסומן ת/1.

מטעם ההגנה, העיד הנאשם.

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 3.4.11, בסמוך לשעה 21:10, חנה רכב מיצובישי מספר 5353102, המצוי בבעלות הנאשם, בשדרות בן גוריון, בסמוך לצומת עם רחוב יוספטל , תוך שהרכב מהווה הפרעה לתנועה וחוסם חלק מנתיב הנסיעה הימני. העד כרז לבעל הרכב להגיע לרכב ומשלא התייצב איש, נרשם דו"ח הדבקה שהושאר על גבי הרכב. לאחר רישום הדו"ח, הגיע למקום בעל הרכב, הנאשם.

על פי גרסת הנאשם, הרכב חנה במקום, שהנו מקום מוסדר לחניה ולא היווה כל הפרעה לתנועה.

לטענתו, הרכב חנה בצמוד למדרכה המסומנת בכחול – לבן.

הנאשם הציג תמונות שצולמו בשעת לילה, באמצעות טלפון נייד בעל מסך קטן, מהן לא ניתן היה ללמוד דבר באשר למקום החניה ואופן החניה.

לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:

עד התביעה תיעד באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום.העד ציין כי מדובר במקום חניה מוסדר, אך פירט את האופן בו חנה הרכב, כך שהיווה הפרעה לתנועה.

הנאשם הודה כי חנה את הרכב בזוית ימינה ומכאן ניתן להבין כי הרכב לא היה צמוד לאורכו למדרכה ויש ממש בגרסת העד לפיה חלק מהרכב בלט לתוך נתיב הנסיעה.

לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששבתי והזהרתי עצמי, שכן עדות יחידה הוצגה בפני במסגרת פרשת התביעה, הנני קובעת כאמור, כי הנאשם עבר עבירה כמיוחס לו בכתב האישום שבנדון.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, י"ד אייר תשע"ב , 6 מאי 2012, במעמד ב"כ המאשימה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: