מדינת ישראל נ' חתחות(עציר)

הכרעת דין

1.בכתב האישום שהוגש נגד הנאשם בתיק זה נטען כי בתאריך 25/1/10, סמוך לשעה 12.00, הוא פרץ באמצעות לום שאחז בידו מנעול שנעל את התיבה שהיתה מורכבת על ארגז רכב טויוטה מס' רישוי 18-153-63 (להלן: "הרכב"), בכוונה לבצע גניבה ומשהבחין בו בעל הרכב, מר יוסף משעלי (להלן: "המתלונן") ופנה אליו כדי לשאול אותו למעשיו, נתן לו הנאשם אגרוף בפנים וכתוצאה מכך נגרמה למתלונן המטומה מתחת לעין שמאל.

בשל התנהגותו הנטענת הנ"ל, יוחס לנאשם ביצוע עבירות לפי סעיפים 380, 413 (בטעות שכן צ"ל 413 ז') ו- 413 (2) (בטעות, שכן צ"ל סעיף 413 ו' סייפא), לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין").

2.בישיבת ההקראה כפר הנאשם בעובדות שפורטו בכתב האישום. הוא הודה כי נכח בזירת האירוע במועד הנטען בכתב האישום, אולם טען כי לא פרץ את מנעול התיבה שעל ארגז הרכב. עוד טען, כי המתלונן התבלבל וחשב שהנאשם הוא שפרץ את המנעול ולכן רץ ותפס את הנאשם ואז הנאשם ניסה, בצדק, להשתחרר וייתכן כי תוך כדי הנסיונות להשתחרר, נחבל המתלונן, מבלי שלנאשם היתה כוונה לחבול בו.

3.בעקבות כפירתו של הנאשם, הביאו הצדדים את עדיהם ואת שאר ראיותיהם.

מטעם המאשימה העיד המתלונן. כן הוגשו המסמכים הבאים: תעודה רפואית שניתנה למתלונן ובה תיעוד הפגיעה שנפגע באירוע נשוא כתב האישום (מוצג ת/1), 3 תמונות שצולם הרכב, לרבות תמונות של התיבה שמנעולה נפרץ (מוצג ת/2), 2 תמונות של הפנים של הנאשם, שצולמו בתחנת המשטרה (מוצג ת/3), תמונה בה רואים את אחד המנעולים ולום (מוצג ת/4), דו"ח עימות שבוצע בין המתלונן לבין הנאשם (מוצג ת/5), הודעת הנאשם (מוצג ת/6), חוו"ד של מומחה (מוצג ת/7), ודו"ח פעולה שנכתב ע"י רס"מ ג'וני שחאדה (מוצג ת/8).

מטעם ההגנה העיד הנאשם, שבחר להעיד לאחר שהוסברו לו זכויותיו לפי סעיף 161 לחסד"פ. כן הוגשו המסמכים הבאים: תרשים שערך המתלונן במהלך חקירתו הנגדית, בו סימן את זירת האירוע, לרבות מיקום החנות שלו, מיקום הרכב, המקום אליו הגיע כאשר הנאשם הבחין בו, לטענתו, וכיוון הבריחה של הנאשם לאחר שקפץ מהרכב (מוצג נ/1), הודעת המתלונן מיום 25/1/10 (מוצג נ/2), הודעת המתלונן מיום 26/1/10 (מוצג נ/3), מסמכים רפואיים שניתנו לנאשם (מוצג נ/4) ומזכר שנכתב ע"י רנ"ג ציפורה סמואל (מוצג נ/5).

4.מהעדויות ושאר הראיות שהובאו בפניי עולות העובדות כדלקמן, שלגביהן אין בעצם מחלוקת בין הצדדים:

א.המתלונן הינו בעל חנות לדודי שמש במרכז המסחרי רסקו, בעכו.

ב.המתלונן הינו הבעלים של הרכב. מדובר ברכב טנדר עם ארגז פתוח. בארגז שתי תיבות קבועות, המחוברות לרצפת הארגז של הרכב באמצעות ברגים. בתוך התיבות איחסן המתלונן חבל וכלי עבודה שונים.

ג.בתאריך 25/1/10, בסמוך לשעה 12.00, עת היה המתלונן בחנותו, הפנו אנשים, שזהותם אינה ידועה למתלונן, את תשומת לבו לכך שמישהו מתעסק ברכב שחנה בחנייה של מרכז רסקו, במרחק של כ- 40 מ' מהחנות, שם החנה אותו המתלונן באותו בוקר, בסמוך לשעה 08.30.

ה.משהודע למתלונן כי מישהו מתעסק ברכב הוא יצא מהחנות, הסתכל לכיוון הרכב וראה אדם מחזיק בידו חפץ (לום ברזל, לדבריו) (להלן: "המוט") ומנסה לפרוץ את המנעול של השרשרת, שבאמצעותה היה מחובר סולם לארגז של הרכב.

ו.לאחר שהמתלונן הבחין באדם, כאמור, הוא רץ לכיוון הרכב. בטרם הספיק המתלונן להגיע לרכב קפץ אותו אדם מהרכב, השליך את המוט אל מתחת לרכב וברח.

ז.בשלב כלשהוא הבחין המתלונן בנאשם רץ מהמקום ואז הוא רדף אחריו, תפס אותו, אחז בו וחייג למשטרה.

ח.הנאשם ניסה להשתחרר מאחיזתו של המתלונן וכתוצאה מכך נפגע המתלונן ונגרמה לו המטומה בגודל של 2.5 ס"מ מתחת לעינו השמאלית.

ט.בבדיקה שנעשתה בארגז הרכב לאחר האירוע התגלה כי המנעול שנעל את התיבה השמאלית שבארגז הרכב, נפרץ ומתוך התיבה נגנב חבל חדש באורך של כ- 30 מטר. המתלונן גם הבחין שמהתיבה הימנית נעלמו מפתחות צינורות גדולים.

י.לאחר האירוע נבדק הנאשם בביה"ח נהריה ונמצא כי הוא סובל משבר בקרסול רגלו הימנית.

5.בין הצדדים קיימת מחלוקת עובדתית, החשובה לענייננו, בחמישה עניינים והם:

א.האם הנאשם הוא האדם אותו ראה המתלונן על הרכב מנסה לפרוץ את המנעול השרשרת, שבאמצעותה היה מחובר הסולם לארגז הרכב.

ב.האם הנאשם הוא שפרץ את המנעול שנעל את התיבה השמאלית, שהיתה מותקנת על ארגז הרכב.