מדינת ישראל נ' חרדאן(עציר)

החלטה

בהחלטה מפורטת מיום 24.6.10 פירטה כבוד השופטת רפאלי את עמדתה לעניין קיומן של ראיות לכאורה בתיק זה. כבוד השופטת רפאלי מציינת, כי גם אם קיימת בעייתיות מסויימת בהודעות של העד חודיפה, אין בבעייתיות זו כדי לאיין את התשתית הראייתית ואף לא כדי להוות כרסום ראייתי ועמוק בתשתית זו, ולשמוט את הבסיס מהאפשרות לבקש את מעצרו של המבקש.

כבוד השופטת מציינת בהחלטה כי אין התביעה מסתמכת על אך ורק על הודעתו של חודיפה, אלא גם על ראיות חיצוניות התומכות תמיכה של ממש בגירסתו הראשונה של חודיפה, אשר ניתנה בטרם חזר בו.

סבורני, כי גם אם פירוט שיחות הטלפון במכשיר הטלפון של חודיפה לא היה בידי ב"כ המבקש בעת הדיון בבקשה למעצרו של המבקש ובעת הערר שהוגש על החלטת כבוד השופטת רפאלי, אין בראיות חדשות אלו כדי לשמוט את הבסיס מתחת לתשתית הראייתית במקרה זה, שנותרה ברמה הלכאורית תשתית איתנה שיש בה כדי להצדיק המשך מעצרו של המבקש.

כפי שנאמר לעיל, ערר שהוגש על החלטתה של כבוד השופטת רפאלי נדחה גם הוא, בהחלטה מפורטת של כבוד השופטת קלרה רג'ינאינו מיום 10.8.10.

גם בהחלטתה של כבוד השופטת רג'ינאינו מצויין, כי הודעתו של חודיפה זוכה לחיזוקים ותימוכין משמעותיים, כפי שנאמר בעמוד 6 להחלטה הנ"ל.

בנסיבות אלו, אני דוחה את הבקשה לעיון מחדש.

ניתנה והודעה היום ד' חשון תשע"א, 12/10/2010 במעמד הנוכחים.

נחום שטרנליכט, שופט

הוקלד על ידי: ליאת בן-מויאל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: