מדינת ישראל נ' חיים(עציר) ואח'

החלטה (נאשם 2)

1.הסנגורית העלתה שתי טענות מקדמיות. האחת, כי כתב האישום אינו מעלה עבירה לפי סעיף 149(4) לחסד"פ (להלן: "הטענה הראשונה") והשניה, הגנה מן הצדק לפי סעיף 149(10) לחוק (להלן: "הטענה השניה").

לעניין הטענה הראשונה:

2.גורסת ההגנה כי סעיף 4 לפרק העובדות בכתב האישום מיחס לנאשם עבירה של קשירת קשר לסיוע, עבירה בגינה, על פי הפסיקה, יש להגיש כתב אישום רק במקרים חריגים וכן, כי אין באמור בסעיף 4 – גם לא ביחד עם סעיפים 7ג' ו-7ד' – בכדי לגבש עבירה בכלל ועבירה של קשירת קשר לביצוע פשע, בפרט.

3.בשלב המקדמי בו אנו מצויים, איני סבור שניתן לקבל את הטענה. ראשית, סעיף 4 מייחס לנאשם עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע. הסיוע, אינו סיוע במובן המשפטי אלא סיוע במובן המילולי של עזרה לשם ביצוע העבירה. היינו, כקשירת קשר מלאה לביצוע העבירה ולא כעבירה נגזרת.

האמור בסעיף 4 כשלעצמו, ובוודאי ביחד עם האמור בסעיפים 7ג' ו-7ד' מגבשים לכאורה ביצוע עבירה של קשירת קשר, כאשר יתכן ויש ממש בטענה בדבר הבעייתיות בקשירת הקשר לפשע ולא לעוון, נושא לגביו הערתי גם בשלבים קודמים – לפחות לגבי נאשם אחר בפרשה – אולם מן הראוי שנושא זה יוברר במהלך שמיעת הראיות, ולא ניתן להכריע בו בשלב זה.

לעניין הטענה השניה:

4.איני רואה בה ממש בשלב זה. אם השתמעה הטענה כי לא ניתן להלין על בן המסייע לאמו לבצע עבירה הרי שזו טענה שאין בה דבר לגבי עצם האישום, להבדיל אולי משלבים אחרים של ההליך המשפטי, אם וכאשר יגיעו.

5.לאור כל האמור לעיל, הטענות המקדמיות נדחות והנאשם ימסור תגובתו לכתב האישום.

ניתנה והודעה היום כ"א טבת תש"ע, 07/01/2010 במעמד הנוכחים.

מוקי לנדמן, שופט

החלטה

נדחה למענה לאישום ודיון לפי סעיף 144 לחסד"פ ליום 26.1.2010.

הנאשם מוזהר בחובת התייצבותו.

הסנגורית תפעל על פי ההחלטה מיום 4.11.09.

החלטה בדבר העברת אחד מהתיקים בפרשה למותב אחר תדון לאחר הדיון הקבוע בעניינו של התיק האחר ליום 13.1.2010.

ניתנה והודעה היום כ"א טבת תש"ע, 07/01/2010 במעמד הנוכחים.

מוקי לנדמן, שופט

הוקלד על ידי: ליאור ירדני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: