מדינת ישראל נ' חיון

בפני

כב' השופטת מרים קסלסי

הכרעת דין

אני מזכה את הנאשם מחמת הספק בעבירה בה הואשם מהנימוקים הבאים:

כנגד הנאשם הוגש דו"ח בגין הפרעה לתנועת הרכבת הקלה בצומת שלמה המלך – יפו בירושלים (ליד ככר צה"ל). היה זה בתקופת ההרצה של הרכבת הקלה.

מבנה הצומת מתואר בתמונות שהוגשו (נ/1-נ/3) כראיה. מדובר בצומת מרכזית, רחבה ומרומזרת, עומס התנועה בה רב ברוב שעות היום והיא "מניבה" דוחות רבים לנהגים אשר מתחילים חציית הצומת בירוק ומגלים כי אינם יכולים להמשיך ולחצותה בטרם התחלף הרמזור לאדום, אם משום שרכב שלפני רכב הנהג עצר ואם בשל מכשול אחר בהמשך חציית הצומת. משנוספה לצומת רכבת קלה, הרי שעצירה על פסי הרכבת מגדילה את הסיכון, מעבר לצומת "רגילה".

גרסת הנאשם

לטענת הנאשם לא עצר על הפסים, אלא להוראת שוטר שסימן לו לעצור. הוא סבר כי הוא והרכב שנסע לשמאלו התבקשו לעצור בשל קבוצת ילדים שהחלה לחצות הכביש, על אף שבכיוון חצייתה דלק הרמזור אדום. לאחר שעצר הפנה אותו השוטר חזרה לעלות על הכיכר המרוצפת והרחבה כדי לפנות הצומת ואז הצביע השוטר על עת/1 – שוטרת בלבוש אזרחי שעמדה במדרגות, מאחורי במה בנויה בכיכר (ראה נ/3) ואמר שהיא תיגש אליו.

בנסיבות אלו טען הנאשם כי מי שאמור היה למלא הדו"ח ולהעיד על מחדליו הוא השוטר שעצר אותו ולא השוטרת שמילאה הדו"ח, ובעת שהבחין בה היתה בכלל עם הגב אליו.

השוטרת הכחישה טענותיו וחזרה ואמרה כי אמנם אינה זוכרת המקרה, אך מה שרשום בדו"ח זה מה שהיה ולא שום דבר נוסף ואם רשמה הדו"ח משמע היא בעצמה הבחינה כיצד הוא עומד על מסילות הברזל כשהתחלף הרמזור מירוק לאדום, מאידך כשנחקרה לא שללה את האפשרות שהתנהל בינה לבין הנאשם דו שיח שכלל משפטים רבים נוספים שנאמרו על ידה ועל ידי הנאשם, וכן לא שללה את האפשרות כי בשלב מסוים, לפני רישום הדו"ח הפנתה הגב כדי לכבות סיגריה, כמו שטען הנאשם שהשיבה לו.

ב"כ המאשימה טוען כי פעולה זו היתה אחרי ביצוע העבירה ולא לפניה, שכן הנאשם לא יכול היה להבחין בשוטרת, באשר היתה בלבוש אזרחי, מאידך, אם עישון הסיגריה והפניית הגב לעבר הנאשם היה אחרי שרכבו של הנאשם הופנה לעלות על הכיכר עצמה כדי לפנות הדרך, משמע עצירת הרכב והפנייתו לכיכר נעשתה על ידי שוטר אחר, כנטען על ידי הנאשם ולא על ידי השוטרת.

משכך הם פני הדברים ,התעורר בליבי ספק סביר, שמא יש ממש בדברי הנאשם, וכי עדת התביעה לא ראתה את האירוע מתחילתו ועד סופו, יתכן כי היה זה השוטר שעצר את רכב הנאשם יחד עם רכב נוסף והורה לשוטרת לרשום לנאשם דו"ח. על הסיבות לעצירת רכב הנאשם לא שמענו מפי השוטר שעצר את הרכב, ועל כן גרסתו של הנאשם עומדת איתנה מול זו של השוטרת שרשמה הדו"ח.

בנסיבות אלו אני מזכה את הנאשם מחמת הספק.

הדיון שנקבע ליום 14/6/12 בטל בזאת.

מזכירות תשלח הכרעת הדין לצדדים בדואר, כפי שסוכם.

ניתנה היום, ז' סיון תשע"ב , 28 מאי 2012, בהעדר הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: