מדינת ישראל נ' חטיב

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו, בעובדות כתב האישום, כפי שתוקן בגדרי הסדר טיעון.

2.על פי כתב האישום המתוקן, בעובדותיו הודה, התנהל כנגד הנאשם הליך משפטי במסגרת ההוצאה לפועל (להלן: "הליכי ההוצל"פ").

לשם הגנתו בהליכי ההוצל"פ, זייף הנאשם מסמך לפיו שילם למר מוטי דרעי (להלן: "המתלונן") סך של 4,500 ₪ לפי הסכם פשרה אשר נחתם לכאורה ע"י שניהם (להלן: "ההסכם המזויף") וזאת מתוך כוונה לקבל החלטה בהליך שיפוטי לפיה חובו למתלונן נפרע במלואו וכתוצאה מכך הליכי ההוצל"פ נגדו ייסגרו.

הנאשם עשה שימוש בהסכם המזויף בידיעה שהוא מזויף והגישו בהליכי ההוצל"פ במסגרת טענת "פרעתי". הנאשם אף צירף תצהיר לאימות טענתו לפיה קיים בינו לבין המתלונן הסכם פשרה. זאת עשה בכוונה למנוע או להכשיל את הליכי ההוצל"פ שהתנהלו כנגדו.

ביום 11.3.09 נחקרו הצדדים ע"י רשם ההוצל"פ בקריות והוזהרו לומר אמת בעדותם.

הנאשם העיד ביודעין עדות כוזבת בדבר מהותי וחזר וטען לקיומו של הסכם פשרה בין הצדדים, בעוד המתלונן טען שהסכם הפשרה מזויף והנאשם לא שילם לו דבר. כן טען המתלונן כי החתימות הלכאוריות על הסכם הפשרה הינן "טלאי" ממסמך אחר.

במעשיו זייף הנאשם מסמך בנסיבות מחמירות, בכוונה לרמות וללא סמכות כדין, באופן העשוי להיחזות כאילו נחתם המסמך בידי המתלונן והכול בכוונה לקבל באמצעותו דבר. כן השתמש הנאשם במסמך המזויף ביודעו כי זויף. הנאשם אף העיד בהליך שיפוטי ביודעין עדות כוזבת בדבר מהותי לגבי שאלה שנדונה באותו הליך, זאת על מנת למנוע או להכשיל הליך שיפוטי או להביא לידי עיוות דין.

3.על פי הסדר הטיעון, שנחתם ע"י הנאשם ובא כוחו, הוסכם כי יוטל על הנאשם עונש מאסר לריצוי בפועל למשך ששה חודשים ומאסר על תנאי על פי שיקול דעת בית המשפט.

עוד הוסכם, כי המאסר בפועל ירוצה על דרך של עבודות שירות בכפוף לחוות דעתו של הממונה על עבודות השירות.

4.עם הצגת ההסדר ביקש ב"כ הנאשם כי בית המשפט ישקול הטלת תקופה קצרה יותר של מאסר בפועל, אך חזר בו מבקשתו בדיון נוסף.

הנאשם הופנה לממונה על עבודות השירות והאחרון מצא אותו מתאים לריצוי מאסר בעבודות שירות.

5.ב"כ המאשימה עתרה לכבד את הסדר הטיעון.

המאשימה הדגישה את חומרת העבירות בהן כשל הנאשם אך ציינה כי הנאשם חסר הרשעות קודמות והודה בתחילת ההליך המשפטי. כן נטען, כי הסכסוך האזרחי אשר עמד ברקע ביצוע העבירות ע"י הנאשם בא אל פתרונו. משנמצא הנאשם כשיר לביצוע עבודות השירות יש מקום לכבד את ההסדר שכן הוא סביר בנסיבות העניין.

6.ב"כ הנאשם עתר אף הוא לכבד את ההסדר מן הטעמים שצוינו ע"י המאשימה.

עם זאת, ביקש ב"כ הנאשם להורות על דחיית ביצוע ריצוי המאסר בפועל, לאור עיסוקו של הנאשם אשר יכול להתאפשר בעיקר בחודשי הקיץ, וכן בשל לימודי בתו האחת בניכר ונישואיה של בת אחרת בחודש ספטמבר שנה זו.

המאשימה התנגדה לדחיית ריצוי המאסר.

7.הנאשם בדבריו האחרונים הסביר כי הוא המפרנס היחיד בביתו, ובניגוד למוסכם ביקש להפחית מתקופת המאסר בפועל. עוד אמר שביצע מעשה טיפשי ומדובר לדידו בטעות חד פעמית. הנאשם הדגיש, כי הוא עוסק בייצור פחם ובימי החורף לא ניתן לייצר פחם בפרט שהייצור מתבצע בשטח פתוח תחת כיפת השמיים. הנאשם הבהיר כי הוא אב לחמישה כאשר הצעיר בילדיו הוא בן 13 שנים. את ענייניו עם המתלונן, לדבריו, "כמעט" וסיים.

8.שקלתי עניינו של הנאשם.

לא יכולה להיות מחלוקת בדבר חומרת מעשיו של הנאשם.