מדינת ישראל נ' חזן

החלטה

1.לפני בקשה להארכת מעצרו של החשוד מכוח סעיף 17ד' לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) תשנ"ו-1996 [להלן: החוק"].

2.החשוד נעצר לראשונה ביום 17.05.11 בשעה 03:35, ומעצרו הוארך עד היום.

3.בדיון שהתקיים במעמד נציג המבקשת, החשוד ובא-כוחו, חזר נציג המבקשת על האמור בבקשה וביקש את הארכת מעצרו של החשוד למשך 4 ימים.

4.טרם הדיון הוצג לפני חומר חקירה עליו מתבססת הבקשה ובו תימוכין נטען לחשד המועלה כלפי החשוד, וכן הצהרת תובע לפי סעיף 17ד' לחוק.

5.על פי הנטען בבקשה, מיוחס לחשוד חשד בדבר ביצוע עבירות של נהיגת רכב ללא רישיון, בריחה ממעצר, הפרעת שוטר במילוי תפקידו, ונהיגה פוחזת של רכב.

6.לאחר שבחנתי את הבקשה, ובכלל זה את חומר החקירה, שוכנעתי כי מתקיימים התנאים שבסעיף 17ד' לחוק, היינו כי יש עילה לכאורה לבקש את מעצרו של החשוד עד תום ההליכים המשפטיים בעניינו, בשים לב לקיומן של ראיות לכאורה ולקיומה של עילת מעצר בשל מסוכנות ולאחר שמצאתי כי קיים יסוד סביר לחשש כי החשוד יסכן את בטחונו של הציבור ולאור החשש להתחמקות מההליך.

אכן במהלך הדיון הודיע נציג המבקשת כי עבירה של סיכון אדם בנתיב תחבורה אינה חלק מהבקשה, יחד עם זאת, על פי חומר הראיות מדובר בסיכון ממשי למשתמשים בדרך, כאשר נערך מרדף והמשיב עלה על מדרכה, המשיך בנסיעה פרועה, דבר שאילץ אדם שחצה את הכביש לברוח כדי שלא ידרס, וכן הולכי רגל נוספים בהמשך ההימלטות. המשיב נהג כנגד כיוון התנועה, גרם לרכבים לעצור תוך שהניידת כרזה לעברו לעצור.

במצב דברים זה, בשלב שבו טרם הוגש כתב האישום, ולאור הראיות המצויות בתיק החקירה, מצאתי לקבל את הבקשה ולהאריך את המעצר. יחד עם זאת, יאמר כבר בשלב זה כי עד למועד קיום הדיון הנדחה, ראוי לבחון שימוש בחלופה לצורך הבקשה גופה, ככל שתוגש, זאת בהתחשב בכך כי מדובר במשיב נעדר עבר פלילי.

7.לנוכח המסוכנות האמורה, לא מצאתי להעדיף בשלב זה שחרור בערובה על פני מעצר.

8.אי לכך, אני מורה על המשך מעצרו של החשוד עד ליום 22.05.11 עד השעה 12:00.

9.תיק החקירה מושב לחוקר.

10.צו מעצר נחתם בד בבד.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום ט"ו אייר תשע"א, 19/05/2011 במעמד הנוכחים.

אלון רום, שופט

הוקלד על ידי: שני פרידמן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: