מדינת ישראל נ' חוגי

בפני

שופטת שרית קריספין-אברהם

הכרעת דין

כנגד הנאשמת נרשמה ביום 14.2.11, הודעת תשלום קנס בגין נהיגה ללא חגורת בטיחות (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 83ב(א) לתקנות התעבורה.

הנאשמת כפרה באישום המיוחס לה וביום 8.1.12, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העידה רס"ר עברון גלית, עורכת הדו"ח והוגש הדו"ח, שסומן ת/1.

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 14.2.11, בסמוך לשעה 09:11, נהגה הנאשמת ברכב באזור, ברחוב משה שרת, מכיוון מזרח לכיוון מערב ובהגיעה בסמוך לצומת עם רחוב שפרינצק, נצפתה על ידי עדת התביעה כאשר אינה חגורה בחגורת בטיחות ואבזם החגורה תלוי על משקוף הדלת. העדה הורתה לנאשמת לעצור את הרכב ורשמה מפיה את הדברים הבאים:" אני מצטערת, אני ממהרת. אני צריכה ללכת דחוף לטיפת חלב. הילד שלי מחכה לי בטיפת חלב ושהייתי חגורה. תשלחי לי בדואר, מחכים לי ".

על פי גרסת הנאשמת, היא כלל לא נהגה ברכב, אלא עסקה בחיפוש אחרי פנקס החיסונים של בנה, שנשאר להמתין לה ב"טיפת חלב" שבסמוך. לטענתה, היא יצאה והשאירה את בנה במקום כדקה בלבד.

לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשמת עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:

עדת התביעה תיעדה באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העדה ציינה כי הנאשמת נסעה מולה ברחוב משה שרת, התייחסה לכיווני הנסיעה ולמיקום אבזם חגורת הבטיחות. העדה ציינה כי כאשר הבחינה בה הנאשמת, משכה את אבזם החגורה וכאשר נעצרה, אבזם החגורה היה עדיין בידה.

עדותה של עדת התביעה הייתה עניינית, בהירה, עקבית ולא נסתרה בחקירה נגדית, שכן, כאמור בפרוטוקול, הנאשמת הסתפקה בשאלה אחת בלבד בחקירתה הנגדית של העדה, למרות הסברים חוזרים ונשנים של בית המשפט באשר להליך.

גרסת הנאשמת לא עשתה רושם אמין בבית המשפט. כאמור, נמנעה הנאשמת מלאמת את העדה עם תרשומתה בדו"ח. הנאשמת אף טענה כי יצאה מ"טיפת חלב" לדקה בלבד וכי יש לה מכתב מהאחות במקום שמאשר זאת, אך נמנעה מלהביא את האחות לעדות או לכל הפחות, מלהציג את המכתב בבית המשפט.

כמו כן, הנאשמת טענה בעדותה כי העדה עיכבה אותה במקום כ- 25 דקות ולא ברור לי כיצד הדבר עולה בקנה אחד עם טענתה כי עזבה את ילדה ב"טיפת חלב" למשך כדקה בלבד.

לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששבתי והזהרתי עצמי, שכן עדות יחידה הוצגה בפני במסגרת פרשת התביעה, הנני קובעת כאמור, כי הנאשמת עברה עבירה כמיוחס לה בכתב האישום שבנדון.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, י"ד שבט תשע"ב , 7 פברואר 2012, במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: