מדינת ישראל נ' חדידה

החלטה

עיינתי בבקשה למחיקת כתב אישום מחמת מעשה בית דין ובתגובת המאשימה.

טענת מעשה בית דין מבוססת על ס' 149(5) ועל ס' 5 לחוק סדר הדין הפלילי, [נוסח משולב] התשמ"ב -1982 הקובעים:

חוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982, סעיף 5 :

"אין דנים אדם על מעשה שזוכה או הורשע קודם לכן בשל עבירה שבו; אולם אם גרם המעשה למותו של אדם, דנים אותו על כך אף אם הורשע קודם לכן בשל עבירה אחרת שבאותו מעשה; "הרשעה", לעניין סעיף זה – לרבות העמדה למבחן ללא הרשעה תחילה"

חוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982, סעיף 149:

"לאחר תחילת המשפט רשאי הנאשם לטעון טענות מקדמיות, ובהן" :

"(5) זיכוי קודם או הרשעה קודמת בשל המעשה נושא כתב האישום"

לטענת ב"כ הנאשם במסגרת בקשה לביטול פסילה מנהלית בתיק 11487-08-10 קבעה כב' השופטת שמאי כי דרישת השוטר לביצוע בדיקת שתן "אינה יכולה לשמש בסיס משפטי מספיק לפסילת רישיון והשבתת הרכב", על כן על פי קביעתה של כב' השופטת שמאי לא ניתן לאשים את הנאשם בנהיגה בשכרות תחת השפעת סמים וניתן לראות בהליך בפ"מ כהליך סיפי .

אינני יכולה להסכים עם טענה זו כי לא הובאה בפני כל הוכחה על כך שהנאשם זוכה או הורשע בשל מעשה נושא האישום כאן.

החלטתה של כב' השופטת שמאי ב11487-08-10 במסגרת בקשה לביטול פסילה/ השבתת מנהלית אינה מהווה זיכוי או הרשעה .

סיכומו של דבר, התנאים נדרשים לשם החלת טענת "כבר הורשעתי/זוכתי " שמקורה בסעיף 5 ובסעיף 149(5) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], לא מתקיימים במקרה אשר בפני.

נוכח כל האמור לעיל אני דוחה את הטענות המקדמיות.

המזכירות תשלח העתק החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ח חשון תשע"ב, 15 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: