מדינת ישראל נ' חגג(עציר)

החלטה

לפני בקשה למעצר עד תום ההליכים. נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שתי עבירות של איומים. על פי עובדות כתב האישום המשיב והמתלוננת בני זוג מזה כ- 10 שנים ולהם ילד משותף. הם אינם מתגוררים יחדיו מזה שנה ו- 3 חודשים, כאשר המתלוננת מתגוררת בטירת הכרמל ואילו המשיב מתגורר בבית הוריו בנתניה. ביום 25/8/10 הגיעה המתלוננת לבית בו מתגורר המשיב ושם איים המשיב על המתלוננת בפגיעה בה ובילדיה ואף הוסיף כי משטרה, צו הרחקה ושוטרים לא ימנעו ממנו להגיע לביתה של המתלוננת. עוד נטען כי כ- 4 חודשים קודם לכן איים המשיב על המתלוננת דברי איום נוספים כמפורט בכתב האישום.

למרות הפצרות חוזרות ונשנות וההסברים שסיפק בית המשפט למשיב בדבר חשיבות היצוג המשפטי, עומד המשיב על סרובו המוחלט להיות מיוצג, הן על ידי נציג הסנגוריה הציבורית הנוכח באולם, הן על ידי נציגים אחרים של הסנגוריה הציבורית, על אף שבעבר היה מיוצג על ידי כמה מהם, והן על ידי סנגור פרטי מטעמו. בית המשפט שב והסביר למשיב את החשיבות של עיון בחומר הראיות, שמיעת הסבריו לטענות והצגת חלופות מעצר הולמות, אך המשיב עומד על כך שאיש לא ייצגו ומבקש להורות על שחרורו שכן מבחינתו לא ארע דבר. על עמדה זו חוזר המשיב פעם אחר פעם גם לאחר שהוסבר לו כי ההליך הנוכחי עשוי להסתיים בכך שיוחזק במעצר תקופה ממושכת.

בנסיבות אלה, עיינתי בחומר הראיות שבתיק. על יסוד הודעת המתלוננת, המפרטת את האירועים המוזכרים בכתב האישום, שוכנעתי בקיומן של ראיות לכאורה לביסוס האישומים כלפי המשיב. אציין כי מעדות המתלוננת עולה לכאורה רמת מסוכנות ניכרת, לאחר שזו תיארה את המשיב "כמו חבית נפץ" וכאדם שמצבו הנפשי רעוע.

גם עברו הפלילי המכביד של המשיב מעיד לכאורה על רמת מסוכנות גבוהה. לחובת המשיב הרשעות קודמות רבות בעבירות אלימות, כולל עבירות של תקיפת בת זוג ותקיפת קטין והמשיב ריצה בעבר תקופת מאסר וגם כיום תלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי בר הפעלה למשך 4 חודשים, אם יורשע במסגרת כתב האישום שהוגש נגדו היום.

בנוסף לאמור לעיל בדבר עילת המסוכנות, מתעוררת במקרה זה גם עילת מעצר בגין חשש להימלטות מאימת הדין. למשיב אין כתובת קבועה. הוא מגיע מפעם לפעם לבית הוריו, אך אינו מוסר מידע ברור לגבי מקום שהייתו במרבית ימי השבוע. אצין כי התלונה הוגשה ביום 25/8/10 ולמרות מס' ביקורים שנערכו בבית ההורים, אותר המשיב רק ביום 12/9/10.

המשיב למעשה אינו מציע כל חלופת מעצר רצינית ורק מבקש להשתחרר עם צו הרחקה.

גם טענתו כי יכול לשהות בבית הוריו אינה מגובה בכל הצעה בדבר פיקוח או ערבויות, וספק אם מדובר בכלל בחלופה רצינית שניתן לתת בה אמון.

בנסיבות אלה, אני סבור כי אין להורות על שחרורו של המשיב ממעצר בטרם יתקבל תסקיר מטעם שירות המבחן אשר יבחן את מידת המסוכנות הנשקפת מהמשיב ואת איתנותן של חלופות המעצר שיוצעו.

לפיכך אני מורה על מעצרו של המשיב עד להחלטה אחרת.

נדחה לקבלת תסקיר מעצר ליום 11.10.10 שעה 11:30.

המזכירות תעביר העתק הפרוטוקול לשירות המבחן.

לאחר ששמעתי כעת מפי הנאשם כי הוא מוכן לשוחח עם עוה"ד מירי אוזן מטעם הסנגוריה הציבורית אשר ייצגה אותו בעבר, אני מורה על מינוי סנגור מטעם הסנגוריה הציבורית ומבקש מהסנגוריה הציבורית כי ככל האפשר תמונה הגב' אוזן כבאת כוחו של המשיב.

נקבע בזאת מועד נוסף לדיון בבקשה בנוכחות ב"כ המשיב ליום 16.9.10 שעה 11:30.

המשיב יובא על ידי שב"ס לשני המועדים.

המזכירות תעביר עותק הפרוטוקול לסנגוריה הציבורית.

ניתנה והודעה היום ה' תשרי תשע"א, 13/09/2010 במעמד הנוכחים.

חגי טרסי, שופט

הוקלד על ידי: יפה אטלן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: