מדינת ישראל נ' חגאזי(עציר) ואח'

החלטה

נגד המשיבים הוגש כתב אישום בתיק 33074-05-10, המייחס להם עבירה של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 274(1) ו-(3) בחוק העונשין התשל"ז-1977. למשיב 1 מיוחסת גם עבירה של הפרת הוראה חוקית, לפי סעיף 287(1) בחוק.

על פי כתב האישום המתוקן שהוגש היום, בתאריך 19/5/2010 בחצות הלילה, היו המשיבים בתוך רכב בצומת נווה-יעקב. לאחר שנחשדו על ידי שני שוטרים שהיו במקום כי ברשותם סם מסוכן, וכי המשיב 1 מנסה להסתירו, ניגשו השוטרים אליו וביקשו שימסור את החומר שאותו ביקש להסתיר. המשיב 1 נתן מכת אגרוף בעינו של אחד השוטרים והחל להימלט מהמקום. השוטרים החלו לרדוף אחר המשיב 1 ומשתפסו אותו ניסו לכבול אותו באזיקים. המשיבים 2 ו-3 ניסו למנוע מהשוטרים לעצור את המשיב 1 וסייעו לו לנסות ולהימלט מידי השוטרים. במהלך הדברים התנגדו המשיבים 2 ו-3 לניסיון לעוצרם על ידי השוטרים וגם המשיב 2 נתן מכת אגרוף לעינו של אחד השוטרים ונשך את אצבע ידו של השוטר.

באותה עת היה המשיב 1 נתון במעצר בית, בבית הוריו בעיר העתיקה בירושלים, ומשלא נמצא במעצר בית הואשם כאמור, בעבירה של הפרת הוראה חוקית.

באי כוחם של המשיבים לא חלקו על כך שיש ראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות למשיבים ואף לא על כך שלכאורה ישנה עילה למעצרם. יחד עם זאת, ביקשו כי בית משפט יורה לשירות המבחן ליתן תסקיר ביחס לכל אחד מהמשיבים, אשר יתייחס לאפשרות של חלופת מעצר.

באת כוח המבקשת מתנגדת לכך שיוזמנו תסקירי מעצר בעניינם של המשיבים 1 ו-2, מאחר שלטענתה אין מקום בנסיבות העניין להורות על חלופת מעצר ביחס לשני משיבים אלו. באשר למשיב 3, הודיעה היא כי איננה מתנגדת לכך שיוזמן תסקיר, אך הטעימה כי המבקשת בכל מקרה תתנגד לחלופת מעצר בעניינו.

בעניין המשיב 1, הצביעה באת כוחה של המבקשת כי הגם שאין לחובתו הרשעות קודמות, בימים אלו מתנהלים נגדו הליכים בעקבות כתב אישום שהוגש נגדו המייחס לו עבירות רכוש.

במסגרת הליך זה נקבע כי עליו לשהות במעצר בית בבית הוריו בעיר העתיקה בירושלים, ומשהפר את תנאיי מעצר הבית, אין מקום לשקול חלופת מעצר. שכן במעשיו הוכיח כי אינו מכבד את חלופת המעצר שנקבעה בהליך אחר. בנוסף עמדה באת כוח המבקשת על חומרת מעשיו של המשיב 1, כמתואר בכתב האישום.

באשר למשיב 2, טענה באת כוח המבקשת כי לחובתו חמש הרשעות קודמות, כולן בין השנים 2007 ל-2010, בעוד שגזר הדין האחרון בעניינו ניתן אך לפני זמן קצר, בחודש ינואר 2010. הרשעותיו של המשיב 2 הן בעבירות רכוש ובין השאר, עבירות שעניינן גניבת רכב, עבירה של הפרת הוראה חוקית, עבירה של שוד מזוין, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, עבירת סמים, והרשעתו האחרונה היא בעבירה של החזקת סכין. כל אלו, כך לטענת באת כוח המבקשת, מצביעים על מסוכנותו. הרשעתו בעבירה של הפרת הוראה חוקית אף מלמדת על כך שלא בהכרח יכבד את חלופת המעצר, ככל שתיקבע בעניינו.

בעניין המשיב 3, כפי שכבר נאמר, באת כוחה של המבקשת אינה מתנגדת לכך שיוזמן תסקיר בעניינו. למשיב זה אין כל הרשעות קודמות ואף ניכר כי חלקו מזערי יותר ביחס לשני האחרים.

לאחר שבחנתי את טענות באי כוחם של הצדדים, אני סבורה כי אין מקום להזמנת תסקיר מעצר בעניינם של המשיבים 1 ו-2, וזאת מן הטעמים שעליהם עמדה באת כוחה של המבקשת, ושאיני רואה צורך לחזור עליהם.

יחד עם זאת, אני סבורה כי יש מקום לבחון חלופת מעצר ביחס למשיב 3, אשר כאמור, אין לחובתו הרשעות קודמות ומכתב האישום עולה כי חלקו באירוע כולו אכן מינורי יותר מזה של שני שותפיו האחרים.

איני מקבלת את הטענה כי משמוזמן תסקיר ביחס למשיב אחד, יש להזמין תסקיר גם ביחס לאחרים. אין בעובדה שמוזמן תסקיר ביחס למשיב אחד, כדי להצדיק הזמנת תסקירים בעניינם של משיבים אחרים. אין מקום להזמנת תסקיר קצין מבחן, אלא במקום שיש הצדקה לכך. כך ככלל, וכך על אחת כמה וכמה בעודנו יודעים עד כמה שירות המבחן עמוס, ובמקום שאין הכרח בתסקיר גם אין מקום להוסיף ולהכביד על שירות המבחן.

לאור האמור, המשיבים 1 ו-2 ייעצרו עד תום ההליכים.

בעניין המשיב 3, יוזמן תסקיר של שירות המבחן, אשר יבחן את האפשרות שהמשיב 3 ישהה במעצר בית או בכל חלופת מעצר אחרת, כפי שתומלץ על ידי שירות המבחן.

התסקיר יוגש עד יום 06/06/2010.

דיון בעניין המשיב 3 ביום 10/06/2010 בשעה 10:30.

המזכירות תזמין מתורגמן לשפה הערבית.

המשיב 3 ייעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות השב"ס.

אם תסקיר שירות המבחן יכלול המלצה באשר לחלופת מעצר ואף ימליץ על זהותם של אלו אשר יידרשו לפקח על כך שהמשיב 3 אכן יכבד את תנאיי חלופת המעצר, כי אז יתייצבו אותם אנשים לדיון זה.