מדינת ישראל נ' חבר(עציר)

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו החזקת סם שלא לצריכה עצמית והכשלת שוטר, הכל לאחר שניסה לבלוע 8 מנות הרואין, שעה שהגיעו השוטרים לעצרו.

עיון בעברו של המשיב מלמד כי הוא נפל לסם מאז גיל 20, אז נשבר חלומו להפוך לכדורגלן מקצועי עקב פציעה, ואת יגונו הטביע בסם הקריסטל ובהמשך גם במגוון הקיים.

מכאן, מגיל 20 ועד היום, לא מצליח המשיב להרים ראשו מעל פני המים העכורים של הסם ומכאן 16 הרשעות קודמות, הקשורות – רובן ככולן – בסם ובצורך להשיגו, והגיעו הדברים לידי כך שמעל ראשו מרחפים שני מאסרים מותנים, לא קצרים, אשר הרדיפה אחר הסם גרמה לו להתעלם מהאיום האמור.

בש"פ 1981/11 בעניין סוויסה הנחה את הערכאות הנמוכות להידרש לחוות דעת מקצועית בעת החלטה על שליחת נאשם פלוני להליך גמילה ושיקום כבר בשלב המעצר עד תום ההליכים, שהרי מדובר בחריג.

כך עשינו.

ביקשנו את שירות המבחן ליתן חוות דעת בעניינו של המשיב והשירות הניח תסקיר לישיבת תאריך 14.4.11. התסקיר חד משמעי: המשיב עבר תלאות וקשיים החל מילדותו, וחרף נסיון להקים משפחה בישראל ולעלות על דרך הישר, הוא נותר גרוש עם 4 ילדים, כאשר הסם הפך אותו לדר רחוב.

נסיונות חוזרים ונשנים להיגמל באמצעות השב"ס – לא נשאו פרי.

שירות המבחן התרשם כי המשיב, אדם בן 46, עייף מאורח החיים הבלתי נסבל של רדיפה אחר המנה הבאה, הוא תיאר סבל רב באוזני שירות המבחן, ומכאן הגיע השירות למסקנה כי קיים סיכוי להצלחה בטיפול בקהילה סגורה.

שירות המבחן המליץ להיעזר בפיילוט הסמים של בית המשפט, גוף שלא ממהר לצרף אל בין שורותיו חברים חדשים. חרף זאת, עניינו של המשיב נבחן, והוא התקבל לפרויקט.

האם עומד המשיב בתנאי החריג לכלל, לפיו גמילה ושיקום מקומם בעת ריצוי העונש?

התנאי הראשון, בלעדיו אין, של חוות דעת מקצועית התומכת במהלך – התקיים גם התקיים, נוכח חוות דעת שירות המבחן, הפיילוט וקהילת "רוח המדבר" גם יחד.

שירות המבחן קובע צורך חיוני בגמילה ושיקום, ואף סומך ידו על סיכויי הצלחה נאותים ומתאימים.

התנאי השני, בדבר איון המסוכנות הנשקפת מן המשיב – על פני הדברים מתקיים אף הוא, שכן בקהילת "רוח המדבר" הנמצאת אי שם דרומית לבאר שבע, הסיכויים לסחר בסם אפסיים, ומכאן שאין בשהייה בקהילה משום סיכון לציבור.

את המנוחה של החתום מטה מטרידה בעיקר העובדה כי למשיב 2 מאסרים מותנים, ולא קצרים, אולם לא זו בלבד שמדובר בגורם אחד מיני רבים אשר שומה על בית המשפט לשקול, אלא שרק אתמול אישר בית המשפט המחוזי (כבוד השופט גורפינקל), את שליחתה של אחת, גב' אורנה יפרח, לגמילה ולשיקום בקהילה סגורה ומסוגרת, בהתקיים שני התנאים דלעיל, כאשר מעל ראשה 24 חודשי מאסר מותנה. לציין, כי בית המשפט המחוזי הדגיש כי לעובדת היותה של המשיבה גברת – אין כל משקל ואין להקל בעניינה רק משום כך, כפי שעשה בית משפט זה. רוצה לומר, כי חרף מאסר מותנה בן שנתיים, נדחה ערר המדינה כאמור, כאשר בית המשפט מדגיש בהחלטתו, פעמיים, כי לא שיקולי מגדר עמדו לנגד עיניו.

סוף דבר, כשהמאסרים המותנים לא מתפוגגים, והם ממתינים בסבלנות אין קץ למשיב, אם חלילה יפר את תנאי הקהילה או יבעט בהזדמנות הפז שניתנה לו. המשיב הוא בן 46 והגיעה העת לנהוג כמבוגר אחר.

אני מאמץ אפוא את המלצת שירות המבחן ואת המלצת יתר הגורמים המקצועיים ושולח את המשיב לקהילת "רוח מדבר", בהתאם לבקשה בכתב שתוגש בהמשך הדרך לבית המשפט.

המשיב מוזהר בזאת שלא להפר את כללי הקהילה ולנהוג כדת וכדין, על מנת שלא לממש את המאסר המותנה המרחף מעל ראשו, ולא רק.

המזכירות תשלח עותקים מההחלטה לשירות המבחן ולעו"ד אביר כץ, בתודה.

ניתנה והודעה היום כ"ו סיון תשע"א, 28/06/2011 במעמד הנוכחים.