מדינת ישראל נ' חאג יחיא ואח'

החלטה

לגבי המשיב אחמד חאג' יחיא

1.על-פי פרוטוקול הדיון מיום 06.04.10 נקבע הדיון להיום למעשה על מנת לתת החלטה של ביהמ"ש, בנוכחות המשיב, לצורך חידוש פיקוח המעצר על ידי שירות המבחן.

2.ביום 07.03.10 ביקשה קצינת המבחן להפקיע את צו פיקוח המעצר מהטעם שהמשיב לא קיים קשר עם שירות המבחן, ביום 14.02.10 הוא נעצר בחשד להפרת תנאי החלופה, לא הגיע לפגישות בשירות המבחן, אינו מקיים את תנאי מעצר הבית וממשיך בקשרים חברתיים שוליים.

הסתבר כי היו בעיות בקשר לחלופת המעצר, שבה היה המשיב נתון אותה עת, ובשל בעיות אלה התייצב המשיב עצמו בתחנת משטרה ביום 07.03.10 ונעצר.

עולה איפוא כי בד בבד עם הסיטואציה שתוארה בתסקיר ובו הבקשה להפקעת צו הפיקוח, המשיב עצמו הסגיר עצמו למשטרה בשל אותן בעיות.

3.ביום 11.03.10 נדון עניינו של המשיב לפני סגנית הנשיא כב' השופטת בן-שלמה, והיא שמעה את הערבה המפקחת החדשה, דודתו של המשיב, ובתום הדיון נתנה החלטה כי המשיב ישוחרר ממעצרו לחלופת מעצר בביתה של הדודה הערבה החדשה ובתנאים שפורטו בהחלטה.

באותה החלטה צויין גם מספר טלפון של בזק שמצוי בבית הערבה.

4.נקבעו מספר מועדים לדיון לפני בבקשת שירות המבחן בעניין צו פיקוח המעצר, אך בשל חילופי סניגורים ואי המצאה של זימון למשיב עצמו, עד יום 06.04.10, לא התייצב המשיב באותם מועדים.

ביום 06.04.10 הסבירה הסניגורית כי בשל טעות שנפלה כמפורט בפרוטוקול מאותו מועד, היא עצמה אמרה למשיב כי אינו צריך להתייצב בביהמ"ש במועד זה.

באותו מועד נקבע הדיון להיום, והמשיב התייצב ביחד עם אחותו שהיא אחת הערבות המפקחות על-פי החלטת ביהמ"ש מיום 11.03.10.

הסניגורית מסרה בפתח הדיון כי יצרה קשר עם קצינת המבחן, גב' אינאס, שמטפלת במשיב, וקצינת המבחן הביעה נכונות לחדש את פיקוח המעצר אם ביהמ"ש יורה על כך.

5.מצב הדברים כיום הוא איפוא כי המשיב שוהה בחלופת מעצר חדשה זה למעלה מחודש, ולכאורה כל שנותר הוא לחדש את פיקוח המעצר על ידי שירות המבחן על מנת שיחודש הקשר בין שירות המבחן לבין המשיב.

6.התביעה התנגדה לחידוש פיקוח המעצר במסגרת חלופת מעצר וחלף זאת ביקשה – ברגע זה ובע"פ – עיון מחדש ובקשתה: לבטל את חלופת המעצר ולעצור את המשיב עד תום ההליכים בשל הפרות של האיזוק האלקטרוני.

לתמיכה בבקשה זו הציג התובע פלט דו"ח של האיזוק האלקטרוני (להלן: הפקא"ל) וטען כי על-פי המתועד בו יש 12 הפרות של האיזוק לאחר המועד של 11.03.10 שבו ניתנה החלטת ביהמ"ש בדבר חלופת המעצר החדשה.

7.הסניגורית התנגדה לבקשה, ראשית – בשל האופן שבו הוגשה.

שנית – הבקשה נסמכת על פלט הפקא"ל שהוא מטושטש ואינו קריא, ובמיוחד אי אפשר להבין מתוכו באילו מועדים ארעו ההפרות הנטענות.

הסניגורית הפנתה לטקסט שכן ניתן לקריאה באותו מסמך. בשניים מתוך הרישומים הללו נאמר כי סייר מטעם הפקא"ל הגיע למקום חלופת המעצר וכי המשיב עצמו נכח במקום ואף האזיק נמצא מחובר כראוי.

למותר לומר כי דברים אלה אינם מתיישבים עם הפרה של חלופת המעצר.

ככל שהיתה תקלה טכנית כזאת או אחרת שגרמה לאזעקה בפקא"ל, ייתכן שזו הסיבה "להפרות" שתועדו באותו פלט מטושטש, אך ברור כי הטקסט שכן ניתן