מדינת ישראל נ' חאג' יחיא(עציר) ואח'

החלטה

(בענינו של המשיב 8 בלבד)

הדיון להיום נקבע לצורך קבלת תסקיר מעצר בענינו של המשיב 8 שבפני.

אקדים ואומר כי לדיון היום לא הוגש תסקיר מפאת שביתה של שירות המבחן.

בתאריך 09/02/11 התקיים דיון בענינו של משיב זה, בשאלת קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר בענינו כמו גם בחינת אפשרות שחרורו בחלופה.

בהחלטה שניתנה באותו יום קבעתי כי קיימות ראיות לכאורה למעורבותו של המשיב בגניבת שני רכבים אשר נגנבו בליל שבין 03-04/01/11 (אישום 4) מחיפה.

במסגרת אותה החלטה קבעתי כי קיימות די ראיות להוכחת מעורבותו של המשיב בגניבת שני הרכבים, ראיות המבוססות בעיקרן על נוכחות במקום ביצוע העבירות וחבירה למשיבים 6-7. ציינתי כי בענינו של המשיב לא ניתן להלום ברמה הלכאורית כי נוכחותו במקום הייתה מזדמנת ומקרית, כאשר לא הוא ולא איש מהמעורבים הנוספים, סיפק הסבר מניח את הדעת לנוכחות במקום, כמו גם לחבירה למשיבים 6-7 עובר לביצוע העבירות ולא הצביע על סממנים לנוכחות תמימה במקום.

במסגרת אותה החלטה הדגשתי כי בעבירה שבה מבצעים בצוותא חדא, אין דרישת הדין כי כל אחד מן המבצעים יטול חלק שווה בשווה בביצוע, ולעיתים קרובות ישנו מבצע עיקרי אך אין הדבר פוטר את האחרים משותפות בביצוע.

במסגרת אותה החלטה קבעתי כי לא מצאתי כי בשלב זה ניתן להכריע כי מקומו של המשיב 8 היה במובהק במעגל חיצוני רחוק של העבירה, עד כדי איון הראיות לכאורה או החלשתן המרבית כעתירת הסנגור.

קבעתי כי השאלה מה בדיוק היה חלקו של המשיב ואם היה קרוב באופן שהיווה חלק מהמעגל הפנימי של מבצעי העבירות או שמא חלק מהמעגל החיצוני, או אולי מסייע, היא שאלה שתוכרע במסגרת התיק העיקרי.

משעה שמצאתי קיומן של ראיות לכאורה, מצאתי גם קיומה של עילת מעצר מוצקה בענינו של המשיב, בפרט משעה נתתי דעתי לעברו הפלילי המכביד, כאשר למרות גילו הצעיר, הספיק המשיב להיות מעורב בעבירות חמורות של שוד מזויין, מסחר בחלקי רכב גנובים וקשירת קשר לביצוע פשע.

במכלול השיקולים ובאיזון בין חלקו של המשיב בכתב האישום לבין עברו הפלילי המכביד, והעובדה כי הוצעה חלופה בבית המשפחה, סברתי כי מן הראוי שענינו של המשיב ישלח תסקיר מעצר של שירות המבחן וזאת מבלי שיש בדבר כדי להצביע על התוצאה הסופית אליה יגיע בית המשפט בסופו של יום.

כאמור לדיון היום לא הוגש תסקיר מחמת שביתה.

ב"כ המשיב עתר בנסיבות הללו, כי בית המשפט יבחן באופן בלתי אמצעי את החלופה המוצעת, באמצעות הכלים המצויים בידיו ובמידה והחלפה תניח דעתו, יאשר את החלופה ולו כחלופה זמנית, עד לקבלת תסקיר מעצר.

ב"כ המשיב הציע כי המשיב ישוחרר למעצר בית בביתו בעטרות בפיקוח צמוד של אביו ואחיו. ב"כ המשיב סבור כי העובדה שלחובת אביו של המשיב הרשעה קודמת ולחובת אחיו תיק תלוי ועומד בעבירה של הפרעה לשוטר, אין כדי לפסול אותם מלשמש כחלופה.

ב"כ המשיב טען כי באיזון בין חומרת המעשים המיוחסים למשיב, לבין עברו הפלילי, ונוכח המשכות ההליכים והעדר צפי לקבלת תסקיר, נוטה הכף לכיון שחרור בחלופה כבר בעת הזו מבלי להמתין לתסקיר.

ב"כ המבקשת התנגד לשחרור של המשיב, ועתר למעצרו של המשיב עד תום ההליכים. ב"כ המבקשת הדגיש את עברו הפלילי המכביד של המשיב בהתחשב בגילו והפנה לעובדה כי כבר באיותו קטין נדון לעונש מאסר בפועל שריצה על דרך עבודות שירות במשך 6 חודשים בגין עבירות של שוד מזוין וסחר בחלקי רכב גנובים וקשירת קשר לפשע.

עוד הפנה להרשעתו האחרונה של המשיב מבית המשפט המחוזי בירושלים בגינן נגזר דינו למאסר בפועל למשך24 חודשים. גם הפעם בגין עבירות של שוד מזויין וקשירת קשר לפשע.

ב"כ המבקשת טען כי המשיב ביצע לכאורה את העבירות המיוחסות לו כאשר מאסר על תנאי ממושך, בין 12 חודשים, שתלוי ועומד כנגדו לא הרתיעו ובמכלול השיקולים סבר כי מדובר במשיב שאין ליתן בו אמון ואימת הדין אינה שרויה עליו.

ב"כ המבקשת ביקש להשוות את ענינו של משיב זה לענינו של המשיב 7 אשר בית המשפט הורה על מעצרו עד תום ההליכים וזאת נוכח דמיון הקיים בין השניים בטיבן של העבירות המיוחסות להן ובטיבו של עברם הפלילי.