מדינת ישראל נ' ח'טיב(עציר)

החלטה

טענות הצדדים ייבחנו בפסק הדין והצדדים מוזמנים להגיש פסיקה לעניין השאלה שעלתה מטענות המאשימה כי גם בטענה בדבר העדר ראיות פורנזיות כלשהן, יש צורך בחוות דעת מומחה.

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"א, 19/09/2010 במעמד הנוכחים.

דיאנה סלע, שופטת

ב"כ המאשימה:

החלטה

אני מתירה את השאלה.

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"א, 19/09/2010 במעמד הנוכחים.

דיאנה סלע, שופטת

החלטה

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בהחלטתו המפורטת של השופט שפירא בב"ש 2469/02, אשר נתמכה בעמדתם של השופט סלים ג'ובראן והשופט ר.ש צמח, אני מתירה העדתו של עד ההזמה. אני רואה להבחין בין ענייננו לבין העניין הנזכר בב"ש 2469/02 הנ"ל, מאחר ששם בנושא התפרצות לדירה, הצפיות לכך שהנאשם עשוי להביא חוות דעת מומחה לעניין קיומם של סימני פריצה או טיפוס לתוך הדירה מהרחוב או העדר קיומם היא מתבקשת.

בענייננו, לא נשאל איש מהעדים כל שאלה לעניין בדיקת סיבים ברכב, ויש מקום לאפשר העדה של קצין מז"פ לעניין האפשרות לערוך בדיקה כזו והסבירות כי בדיקות כאלה ייערכו בכל תיק של גניבת רכב וסיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה.

לא הייתי מתירה העדתו של העד לענין בדיקות ט"א, אשר היו חלק מראיות התביעה, ואף לא של בדיקות די.אנ.איי, משמדובר בעניין שהפך להיות מקובל במקומותינו גם בעבירות שאינן של פשע חמור, אך נושא הסיבים, כאשר לדברי מומחה ההגנה עצמו מעבדת סיבים נסגרה, ובדיקות הסיבים הפכו להיות חלק ממעבדה אחרת, ראוי לבחינה מעמיקה.

גם נושא של טביעות הנעל הוא עניין שהיה ניתן לצפות אותו בעבירות של גניבת רכב או עבירות רכוש אחרות, ובגינו בלבד לא הייתי מתירה ראית הזמה. יחד עם זאת, משאני מתירה להעיד את העד, יהיה ב"כ המאשימה רשאי לשאול את העד גם שאלות בעניין טביעת הנעל אך ורק לעניין נהלים במז"פ כפי שהם ידועים לעד.

לסיכום, ב"כ המאשימה יהיה רשאי לחקור את עד ההזמה אך ורק לעניין הסיבים וטביעות הנעל, ולא יהיה רשאי להרחיב את החקירה בעניין טביעות האצבע והדי.אנ.איי.

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"א, 19/09/2010 במעמד הנוכחים.

דיאנה סלע, שופטת

החלטה

כמבוקש.

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"א, 19/09/2010 במעמד הנוכחים.

דיאנה סלע, שופטת

החלטה

הצדדים יוזמנו למתן הכרעת דין.

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"א, 19/09/2010 במעמד הנוכחים.