מדינת ישראל נ' ח'ורי ואח'

החלטה

1.בפניי בקשה להורות על הארכת מעצרם של החשודים. יוער כי הדיון בעניינו של החשוד 1 התקיים בהעדרו מפאת מצבו הרפואי שעה שחשוד זה מאושפז בבי"ח על דעת ובהסכמת הצדדים.

2.העבירות המיוחסות לחשודים הינן לקיחת שוחד. באשר לחשוד 1 בנוסף, מרמה והפרת אמונים, לחשוד 2 בנוסף עבירת זיוף ולשניים יחד שימוש במסמך מזוייף.

3.עפ"י הנטען החשוד 1, המשמש כסמנכ"ל תרבות ערבית במשרד התרבות, חשוד כי הוא דרש שוחד מעמותות המקבלות קצבה מהמשרד. עוד נטען כי בנו, החשוד 2, היה שותף ללקיחת השוחד וכן זייף חשבוניות למטרה זו.

4.בחנתי את תיק החקירה כפי שהוצג בפניי, לרבות הראיות הגולמיות שהוצגו בתוכו, וכן באדנים הראייתיים העולים ממנו. לאחר שעשיתי כן נחה דעתי כי בידי המבקשת תשתית ראייתית אשר יש בה כדי לבסס את החשד הסביר בשלב זה ביחס לעבירות המיוחסות לחשודים. כך יודגש כי האדנים הראייתיים עליהם נסמכת המבקשת הינם ממספר מקורות ראייתיים שונים ומאובחנים אשר יש בהם כדי יחדיו כדי להניח את הפסיפס הראייתי לעת הזו, הדבר נכון בעניינם של שני החשודים, ביחס למכלול החשדות וביחס לעבירות המאובחנות של כל אחד מהם.

5.בחנתי את פעולות החקירה הנדרשות לביצוע כפי העולות מהדו"ח ב/1 כפי שהוצג בפניי. אציין כי החקירה בשלב זה נמצאת בתחילתה באופן יחסי ובודאי לאחר מעצרם של השניים, הרי מסירת ההודעות וגרסאותיהם, הרי שהתווספו וקמו פעולות חקירה נוספות לביצוע.

בחנתי פעולות אלה ברחל בתך הקטנה ולאחר שעשיתי כן, בשים לב לטיבן של הפעולות הנדרשות, מהותן, זהות המעורבים, השלב בו נתונה החקירה, באתי לכלל מסקנה כי שחרור החשודים לעת הזו יש בה כדי לסכל את החקירה ממש ולהקים חשש ממשי לשיבוש מהלכי משפט ולהשפעה על עדים.

6.לא נעלמה מעיני זהותם של החשודים ומיהות העושים. שומה על בימ"ש לבחון בכל שלב אפשרות שחרורם של חשודים על דרך חלופת מעצר במסגרתה הגבלת חירותם פחותה היא. כן שמתי ליבי למצבו הרפואי של החשוד 1 והעובדה כי הוא מאושפז בבי"ח אם כי זה לא נפרש בפניי על דרך תיעוד רפואי.

יחד עם זאת, בזיקה לעילות המעצר עליהם ראיתי להצביע, פעולות החקירה הנדרשות לביצוע, השלב בו נתונה החקירה אני סבורה, כי פעולות אלו ועילות המעצר אינן ניתנות לאיון, כאמור, בדרך של חלופת מעצר.

7.בחנתי את השאלה האם ניתן לערוך אבחנה בין שני החשודים בשלב זה גם בשים לב למידת המעורבות הנטענת ביחס לכל אחד מן החשודים בפרשה דנן. אכן ניתן לומר, כי ישנה אבחנה במידת המעורבות הנטענת בין כל אחד מן החשודים. יחד עם זאת, נוכח העובדה כי מדובר בפרשה אחת. נוכח העובדה כי מדובר בחקירה אשר הינה בראשיתה, נוכח פעולות החקירה הנדרשות לביצוע המתייחסות לשני החשודים כמקשה אחת ונדרשות ביחס לשניהם, הרי שבשלב זה לא ניתן לערוך אבחנה חקירתית בין השניים היורדת לשורשו של עניין, בשים לב לבקשה שבפניי.

8.המבקשת עותרת להארכת מעצרם של החשודים ב- 7 ימים. לאחר שערכתי איזון ראוי בין צרכי החקירה מחד, הגבלת חירותם של החשודים מאידך, מצבו הרפואי של החשוד 1, מיהות המעורבים. באתי לכלל מסקנה כי הבקשה להארכת המעצר, כאמור, אינה מידתית. בנסיבות אלו אני רואה להעתר חלקית לבקשה ומורה על הארכת מעצרם של שני החשודים עד ליום 10/10/2010 שעה 14:00.

המבקשת תעשה כדי להשלים את פעולות החקירה המבוקשת במתווה הימים שניתן.

זאת ועוד, באם תוך הימים האמורים ישוחרר החשוד 1 מבי"ח הרי שעל המבקשת להביאו לאלתר בפני רופא שב"ס, או רופא משטרתי כנדרש כדי לבחון את מידת יכולתו של חשוד לשהות מאחורי סורג ובריח. המבקשת תפעל כנדרש וכמתבקש כפי שייקבע בהתאם לחוות הדעת שתינתן.

ניתנה והודעה היום כ"ח בתשרי התשע"א, 06/10/2010 במעמד הנוכחים.

יפעת שיטרית, שופטת

הוקלד על ידי: גיל שוורץ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: