מדינת ישראל נ' זרעיני(עציר)

החלטה

בפניי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, לאחר שהוגש נגדו כתב אישום המייחס לו עבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, עבירות בנשק והפרעה לשוטרים.

כעולה מכתב האישום, השליך המשיב רימון הלם לעבר קבוצת אנשים בכפר טורעאן. מעשה זה נעשה על רקע סכסוך בין משפחות שני הצדדים. הרימון התפוצץ מטרים ספורים מאותה קבוצת אנשים. על פי סעיף האישום השני נמלט המשיב מהמקום ולאחר שנתגלה על ידי שוטרים ואלה קראו לו הוא נמלט מפניהם עד אשר נלכד.

הסניגור מסכים לקיומן של ראיות לכאורה וקיומה של עילת מעצר.

נוכח הסכמתו, הזמנתי תסקיר שירות המבחן. ואכן ביום 12/6/11 הומצא תסקיר כאמור. מן התסקיר עולה כי המדובר באדם צעיר, המקיים אורח חיים יציב ואחראי, מחוסר הרשעות קודמות, כאשר העבירות בהן הוא חשוד אינן משקפות דפוס התנהגות ואורח חיים חזרתי. קצינת המבחן אף התייחס להסכם סולחה שנערך בין משפחות הצדדים בקובעה כי להסכם זה השפעה על אפשרות הסלמת היריבות בין המשפחות והישנות אלימות ביניהן.

בניגוד לעמדת המאשימה, לא נאמר בתסקיר כי הסכם הסולחה הינו עם המתלונן הראשי. קצינת המבחן דייקה וציינה, כי ההסכם נערך בין המשפחות. הסכם זה הועבר לעיוני.

קצינת המבחן בדקה את אפשרות שהיית המשיב במעצר בישוב גדרה – ישוב המרוחק ת"ק פרסה ממקום מגורי הצדדים. שירות המבחן לא מצא לנכון להמליץ על מקום החלופה, כל עוד לא נלווה אליו פיקוח אנושי. המפקח המוצע לא נמצא כראוי. סופו של דבר, קבע שירות המבחן כי חלופה תוכל להיות בתנאים מגבילים, האוסרים יציאה מהישוב גדרה וצו הרחקה מטורעאן ומהמתלוננים ובפיקוח אנושי. שירות המבחן מעריך כי קיימת אפשרות נמוכה להישנות עבירה. אולם יש צורך בפיקוח אנושי מחייב.

באולמי נחקרו שני מצהירים, העובדים במסעדה בגדרה – מסעדה בה עבד המשיב עד מעצרו – ואשר מוצעת גם כמקום חלופה, יחד עם דירת מגורים שכורה, אשר תשמש למגוריהם ולמגורי המשיב. שני המצהירים הצטיירו בעייני כמי שמבינים את המשימה המוטלת עליהם, מודעים להיקף חובת הפיקוח, ומסוגלים למלא את התפקיד הנדרש.

נכון אמנם כי העבירות בהן מואשם המשיב הינן עבירות חמורות, אולם נוכח גילו הצעיר, העובדה כי הוא נעדר עבר פלילי, וכי תנאי החלופה, המרחיקה אותו קילומטרים רבים מזירת ההתרחשויות, יחד עם קיומם של שני מפקחים אנושיים, אשר יפקחו עליו משך 24 שעות ביממה לסירוגין, סבורני כי מן הראוי לקיים לגביו את מצוות המחוקק, כפי האמור בסעיף 21 (ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה, מעצרים). שכן, יהא בחלופת המעצר המוצעת, משום חלופה הולמת, אשר תפחית את המסוכנות הטמונה במשיב. מסקנתי זו אף עולה בקנה אחד עם האמור בתסקיר המעצר.

סוף דבר, אני מורה כי המשיב ישוחרר לחלופת מעצר שתהא בעיר גדרה. המשיב יהיה רשאי לצאת לגדרה לאחר מילוי כל תנאי השחרור, ויחולו עליו התנאים ה באים:

א.המשיב ישהה בעיר גדרה, במסעדה הידועה כמסעדת "אחים עותמאן", המצויה ברח' הרצל 4 גדרה, או בדירת המגורים המצויה ברח' הרצל 23 א' בגדרה.

ב.המשיב יהיה נתון במשך 24 שעות ביממה בפיקוחם של האדונים גסאן זרעיני וענאן עדווי, באופן שכל העת יהיה מצוי אחד מבין השניים בקרבתו ויפקח עליו. גם במעבר בין הדירה לבין המסעדה, יהיה נתון המשיב בפיקוח אחד מבין השניים. מובהר בזאת כי פרט לדרך המעבר הקצרה ביותר בין שני המקומות האמורים, לא יהיה רשאי המשיב לנוע באופן חופשי.

על הערבים לדווח מיידית לתחנת המשטרה על כל הפרה של תנאי השחרור.

ג.נאסר על המשיב ליצור כל קשר עם מי מבין עדי התביעה בתיק.

ד.נאסר על המשיב, בכל מקרה, להתקרב לכפר טורעאן, ומכל מקום, גם בנסיעותיו לבית המשפט, אשר ייעשו בליווית אחד הערבים, לא יהיה רשאי המשיב לצאת צפונה מן העיר נצרת.

ה.המשיב יפקיד ערבון כספי בסך של 10,000 ₪ במזומן בקופת בית המשפט. כמו כן יחתום על התחייבות עצמית על סך של 50,000 ₪ וזאת למילוי תנאי השחרור והתייצבותו למשפט ולריצוי עונשו.

ו.כל אחד מן הערבים יחתום על התחייבות עצמית על סך של 30,000 ₪, וזאת הן למילוי התחייבותו לפיקוח המשיב והן למילוי תנאי השחרור על ידי המשיב.

ז.ניתן בזאת צו עיכוב יציאתו של המשיב מן הארץ. המשיב יפקיד את דרכונו במזכירות בית המשפט.

ניתנה והודעה היום י"ג סיון תשע"א, 15/06/2011 במעמד הנוכחים.

בנימין ארבל, שופט

החלטה