מדינת ישראל נ' זרבלגני(אסיר) ואח'

גזר דין

רקע

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, ב-7 עבירות של התפרצות לרכב, 6 עבירות של גניבה מרכב ועבירת חבלה במזיד לרכב.

על פי המתואר באישום הראשון ביום 19.2.13 התפרץ הנאשם לרכב של המתלונן בכך שניפץ את שמשת החלון הקדמי. במעמד זה נטל הנאשם מהרכב מעיל עור, משקפי ראיה וכן מכשיר סלולרי. על פי המתואר באישום השני ביום 14.2.13 התפרץ הנאשם יחד עם נאשם 2 לרכב נוסף בכך שניפצו את שמשת החלון. על פי האמור באישומים השלישי, החמישי והשישי פרץ הנאשם לרכבים, באותה הדרך כפי המתואר באישום הראשון ונטל מהם שלל רכוש. על פי המתואר באישום השמיני והתשיעי התפרץ הנאשם יחד עם נאשם 2 לרכבים ונטלו מכל רכב זוג משקפיים. על פי המתואר באישום העשירי בתאריך 15.2.13 גרם הנאשם נזק לרכב בכך שניפץ את שמשת החלון הקדמי.

הנאשם צירף תיק נוסף אשר מספרו 38059-10-13 . על פי המתואר בכתב אישום זה, הנאשם שוחרר במסגרת הליך המעצר בתיק זה לקהילה טיפולית "מלכישוע". הנאשם הובא לדיון בבית המשפט בליווי מדריך מהקהילה ובמעמד זה נטש את המלווה ויצא מכותלי בית המשפט. בהמשך נמצא שוהה ליד השוק העירוני בבאר שבע.

על פי האמור בהסדר הטיעון מיום 14.7.13, בטרם נשמעו הטיעונים לעונש נשלח הנאשם לקבלת תסקיר, לאחריו טענו הצדדים לעונש.

תסקיר שירות המבחן

מתסקיר שירות המבחן מיום 24.11.13 עולה כי המדובר בנאשם כבן 30, רווק, יליד רוסיה. הלה מסר כי עלה ארצה עם משפחתו בשנת 1998 בגיל 15. בהקשא לכך, תיאר קשיי התאקלמות חברתית ותרבותית, בפרט במסגרת הלימודית. נוכח כל אלה, התחבר הנאשם לחברה שולית אשר נתנה לו תחושת שייכות, ומאז החלה מעורבותו בפלילים ועל רקע כך לא גויס לצבא.

אשר למשפחתו הגרעינית- מצוין כי הוריו התגרשו בהיותו כבן 3. לנאשם אח נוסף כבן 19. לאחר גירושים אלו הקשר עם האב נותק ובהיותו בגיל 10 אביו נפטר. לאחר מכן, אמו נישאה בשנית ומנישואים אלו נולד לו אח למחצה. נוכח מערכת היחסים המורכבת עם אביו החורג עזב את הבית ועבר להתגורר ברחוב. אמו התגרשה בשנית וכיום מתגוררת עם בן זוג חדש ושני אחיו. זה מסר כי אמו לא שמשה לא כדמות חמה ומכילה. כמו כן, נוכח התמכרותו לסמים ומערבותו הפלילית גם היחסים בין אחיו הינם מרוחקים.

בנוגע להתמכרותו לסמים- מסר הנאשם כי החל את השימוש בגיל 16 בהדרגה עד שהשימוש הפך לאינטנסיבי. עוד מסר כי לפני כ-6 שנים בעקבות לחץ על ידי אימו, פנה למרכז "סלע" לצורך טיפול באמצעות "מתדון". לדבריו, גם כשנטל את התחליף המשיך לצרוך סמים.

במסגרת תיק זה ביקש עוד בשלב המעצר להפנייתו לקהילה טיפולית ולפיכך הופנה לקהילת "מלכישוע". הנאשם נקלט ביום 30.3.13 בקהילה וביום 10.10.13 עזב על דעת עצמו את הקהילה. שירות המבחן מצוין כי הגורמים בקהילה דיווחו על תפקוד פאסיבי, עם קושי להיפרד מדפוסי התנהגותו הקודמים. לצד האמור, מצוין כי הצליח ליצור קשרים חברתיים עם אוכלוסיית המטופלים וכן להערכתם מעוניין לשנות את אורחות חייו. בנוגע לבריחתו מסר כי לאחר שיצא מהקהילה בליווי מדריך מקהילה הבין כי עליו להעיד נגד שותפו. בעקבות מידע זה חש חרדה ולפיכך החליט לברוח. הנאשם התחרט על התנהגות זו וביקש להשתלב מחדש ב"מלכישוע".

מגורמי הקהילה נמסר כי יבחנו שוב את קבלתו המחודשת כעבור 3 חודשים, לפיכך הומלץ כי הנאשם יחל בהליך טיפולי במסגרת בית הכלא ובהמשך תבחן אפשרותו המחודשת לטיפול בקהילת "מלכישוע".

בתסקיר משלים מיום 20.1.14 דווח כי הנאשם מעדיף את המסגרת התעסוקתית בבית הכלא על פני המסגרת הטיפולית הואיל וזה נעדר מקורות תמיכה בעקבות ניתוק הקשר עם אמו. הנאשם מסר לשירות המבחן כי מעדיף לסיים את ההליכים המשפטיים ולאחר מכן ישתלב בהליך טיפולי במסגרת הכלא. שירות המבחן התרשם כי הנאשם מתקשה להירתם להליך אינטנסיבי וכן מתקשה להתמיד במסגרת טיפולית. נוכח האמור, שירות המבחן לא בהמלצה טיפולית מחוץ לכלא ואף המליץ על ענישה מרתיעה אשר תבהיר לו את המחיר למעשיו.

טיעוני הצדדים

בדיון שנערך בפניי ביום 6.3.14 הפנה ב"כ המאשימה לגיליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם וכן למאסרים המותנים העומדים ותלויים נגדו. בהתאם לתיקון 113 הפנה לכך שהנאשם פגע במעשיו ברכוש הציבור. כמו כן, עתר למתחם ענישה הולם הנע בין 6-18 בגין כל אישום אשר עניינו פריצה לרכב וגניבה ממנו. אשר לאישום העשירי אשר עניינו חבלה במזיד לרכב עתר לרף עליון של 12 חודשי מאסר. לכך גם כן מצטרפת עבירת הפרת הוראה חוקית. עוד הפנה לכך ששותפו, נאשם 2, הורשע בגין המעשים המפורטים באישומים 2 ו-10 ונידון ל-18 חודשי מאסר הכוללים הפעלת מאסר מותנה. בנסיבות אלו, עתר לעונש כולל שלא יפחת מ-40 חודשי מאסר בפועל, תוך הפעלת המאסרים המותנים במצטבר.

מנגד, ב"כ הנאשם הפנה להודאה ולחסכון בזמן השיפוטי היקר. עוד הפנה לנסיבות חייו הקשות כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן. ציין כי הנאשם מעוניין לערוך שינוי באורחות חייו והנסיגה מהמתווה הטיפולי הינה אך בעקבות העדר תמיכה וניתוק הקשר מאמו. הנאשם הצהיר כי מעוניין לעבור הליך טיפולי במסגרת הכלא. לדבריו ב"כ הנאשם, עצם הודאתו המפורטת בכל הפריצות אותן ביצע מלמדת על השינוי האמיתי שזה מעוניין לערוך בחייו. זה ציין כי הסיבה לביצוע ההתפרצויות הינה הצורך במימון מנת הסם ויש בכך כדי להקהות מחומרת המעשים. זה הפנה לכך שמרבית ההתפרצויות נפרסו על פני 5 ימים ויש בכך ללמד כי אין המדובר בדבר שבשגרה אלא כי אם במשבר אשר פקד את הנאשם.

אשר לבריחתו מהקהילה הטיפולית, ביקש לחדד כי זו בוצעה לאחר שהנאשם התבקש לתת עדות וזאת בשלב קריטי בו ידוע כי כל יציאה עלולה להוביל לנסיגה בטיפול. כמו כן, ציין כי ההפרה בוצעה כעבור 4 חודשים מתחילת הטיפול וכיום הנאשם נקי ואף אינו משתמש בתחליף סם. בנסיבות אלו, ציין כי יש להקל עם הנאשם וכן להפעיל את המאסרים המותנים באופן חופף.

ריבוי עבירות

כאשר אין המדובר בעבירה יחידה, בשלב הראשוני, על בית המשפט לקבוע האם מדובר באירוע אחד או בכמה אירועים נפרדים (ר' בעניין זה ע"פ 8641/12 סעד נ' מדינת ישראל (5.8.13), פיסקה 22 לפסק דינו של כב' השופט סולברג). בעניינו מצאתי לקבוע כי עסקינן באירועים נפרדים הואיל ומדובר בהתפרצויות שונות לרכבים בהן גורם הנאשם נזק לכל רכב בפני עצמו. בעניין זה אפנה לרע"פ 4522/13 נימר נעיסי נ' מדינת ישראל (16.7.13). נוכח האמור, יקבע מתחם ענישה נפרד לכל אישום. יצוין כי מלבד האישום העשירי, הפרמטרים ביתרת האישומים זהים ולפיכך גם מתחם הענישה בהם יהיה זהה.