גזר דין
הנאשם הורשע ע"פ הודייתו בהחזקת סם שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 7 (א) + (ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) התשל"ג-1973, גידול סם לפי סעיף 6, החזקת כלים להכנת סם לצריכה עצמית, לפי סעיף 10 סיפא הכל לאותו חוק.
מכתב האישום עולה כי במשך כחמישה חודשים עובר לתאריך 17.5.10 בדירתו של הנאשם ברחוב יגאל אלון 164 בתל אביב יפו, הנאשם גידל, ייצר והפיק סמים מסוכנים מסוג קנבוס במעבדה אותה הקים בסכום של כ- 5,000 ₪ שכללה:מחשב נייד, חומרי דישון, מערכת סינון מים, מזגן נייד, מכשיר אדים, מפוח נייד, מנורות פלורסנט, משאבות מים וכשלושים שתילי קנבוס.
בנסיבות המתוארות החזיק הנאשם בסם מסוכן מסוג קנבוס במשקל כולל של 770.5443 גרם נטו וזאת שלא לשימוש עצמי.
הנאשם כבן 33, רווק, נקי מעבר פלילי מכל סוג שהוא. מאז הגשת כתב האישום ועד היום לא נפתחו נגדו תיקים חדשים.
ב"כ המאשימה עתר להטיל על הנאשם מאסר שירוצה בעבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס ופסילה בפועל. שכן נסיבות ביצוע העבירות, היינו הקמת מעבדת סמים בה הושקע כסף וטיפוח רב, כמות הסם שנתפס, משך הזמן שבו נעברה העבירה תוך תכנון וארגון מאלצת ענישה מרתיעה והעדפת אינטרס הציבור באופן מובהק. הפסיקה שהוגשה ע"י המאשימה חידדה את עמדתה לענישה ממשית ודחיית עמדתו של שירות המבחן.
ב"כ הנאשם פירטה את ההליך השיקומי הקיצוני אותו עבר הנאשם בשנתיים האחרונות מאז שנתפס ועל כן ביקשה לאמץ את המלצת שירות המבחן, להימנע מהרשעתו ולהטיל עליו 400 שעות לתועלת הציבור. למעט התמכרותו הקשה לחשיש הנאשם מנהל חיים נורמטיביים, שירת כלוחם, עושה מילואים, עובד לפרנסתו ומכלכל את אימו. הנאשם מוסר בדיקות שתן נקיות, הוא החל להשקיע בלימודים במקביל לעבודה. מבחינתו החוויה הקשה אותה הוא היה צריך לעבור יחד עם משפחתו לאורך כל ההליך שינתה את תפיסת עולמו וגרמה לו להבין כי דרך ההתנהלות שלו בחייו עד כה הייתה חסרת אחריות וילדותית. הגשת כתב האישום נגדו היוותה ניעור משמעותי לאורח החיים הלא תקין שניהל והיא כשלעצמה תצליח להרתיע את הנאשם מהתנהגות שכזו בעתיד.
בנוסף, הנאשם היה מספר חודשים במעצר בית. נגד שותפתו לכתב האישום, כתב האישום נמחק. הוא השתמש בעצמו או עם חברתו. מבחינת השתילים, לכאורה מדובר בכמות משמעותית, אך יש לתת את הדעת לכך שחלקם היו נבולים והכמות כוללת גבעולים ושורשים. כלומר הסם שניתן היה להפיק מזה הוא סם בכמות הרבה יותר קטנה.
קובץ הפסיקה שהוגש ע"י הסנגורית העיד על מקרים רבים בהם נעברו עבירות מסוג כתב האישום ואף עבירות חמורות יותר בהן הושת על הנאשם שירות לתועלת הציבור ללא הרשעה. שכן לעיתים, הליך השיקום היסודי אותו עובר הנאשם מאלץ אותנו כחברה התומכת בערבות הדדית לאפשר לו להכות על חטא ולהשתלב באופן מלא בחיים שגרתיים.
שירות המבחן ליווה את הנאשם החל מחודש יולי 2011 ועד לחודש מרץ 2012. האמביוולנטיות לגבי אפיון חייו של הנאשם עולה כבר מהתסקיר הראשון שכן מחד מנהל הנאשם תפקוד תעסוקתי גבוהה ועצמאי. מאידך, ניהל אורח חיים התמכרותי שנבע ככל הנראה מחוסר התמודדות עם חוויות רגשיות קשות. בשלב זה המליץ שירות המבחן על צו מבחן, מע"ת ומאסר קצר בעבודות שירות. תסקיר נוסף שהתקבל בחודש אוקטובר 2011 חזר על המלצתו העונשית וציין כי לצד השיקום והטיפול שמוצע במסגרת צו מבחן הנ"ל זקוק גם לגבולות ולהרתעה ולכן אי הרשעה אינה אופציה מעשית עבורו. בתסקיר המשלים שהוגש בחודש מרץ 2012, חזר בו שירות המבחן מהמלצתו והעיד על כך שהנאשם "מתמיד במאמציו בשיקום ומצליח בכך", עוד הוסיפה קצינת המבחן "ויקטור ביטא חוויה של סיפוק על השינוי שהצליח לחולל בחייו וגאה על הישגיו הטיפוליים ועל תפקודו". לסיכום כתבה "הצליח להישאר נקי מסמים לאורך זמן וכי חולל שינוי בר-קיימא באורח חייו". כיום, המליץ השירות על ביטול ההרשעה והטלת של"צ בהיקף של 400 שעות. הרשעה תמנע מויקטור לעבוד כמתווך ותקטע את רצף השיקום החיובי בחייו.
שני מכתבים שהתקבלו מהמכון הירושלמי לטיפול בבעיות סמים חיזקו אף הם את התמסרותו המוחלטת של ויקטור להליך ולתמורות שחלו בכל אפיקי חייו. עבודתו המאומצת והמוטיבציה שלו נשאו פירות ואלו יסייעו לו לפרוץ למחוזות אף רחוקים יותר בעתיד.
מכתבים שהתקבלו ממעסיקיו במרוצת תקופת הדיונים בעניינו, העידו באופן גורף כי בכל עבודה בה עבד נמצא אהוד על מנהליו, קודם והתפתח כשלבסוף קיבל תפקידים בעלי אחריות כבדה יותר וגם אז עמד בהם בהצלחה.
אימו של הנאשם, רוזליה שפר, העידה בפני ביהמ"ש והביעה את זעזועה האישי מהעבירות אותם ביצע בנה. בד בבד ציינה האם כי האירוע הזה טלטל את חייהם והוביל לשינוי האמיתי והקיצוני שעבר ועדיין עובר בנה. הוא בודק אופציית לימודים, שומר על כושר גופני וממשיך לעזור לה בפרנסת הבית.
במכתב שכתב הנאשם לביהמ"ש הוא הביע צער עמוק על התנהגותו וציין כי לשמחתו יד אלוהים היא זו שעצרה אותו בזמן ומנעה ממנו להידרדר הלאה, לתהום ממנה כבר לא ניתן היה לצאת. תקתוק המציאות שהכה על דלתו הוביל את המהפך בחייו ומכוון אותו היום באופטימיות לכך שאפשר לצאת מהמקום הנורא בו היה שרוי.
הממונה על עבודות השירות קבע כי הנאשם מתאים לעבודות שירות ע"פ התוכנית שתיקבע על ידם.
דיון:
השאלה המרכזית העומדת ביסוד גזר דין זה הינה היחס הראוי שבין שיקול ההלימה לאור חומרת העבירה לבין שיקומו האישי של הנאשם?
פסיקה ענפה בשנים האחרונות קבעה כי בעבירות סם חמורות, בהן גידול והפקה יש לבכר את ההרתעה הציבורית והאישית על פני שיקומו של הנאשם. שכן, אל לו לביהמ"ש לתת יד לתפוצה הרחבה של הפקה וגידול סמים. ענישה מקלה מבטאת רפיון במלחמה בסם ובסחר בו.
אפנה לנאמר בע"פ 3820/09, מדינת ישראל נגד אוחיון (פורסם בנבו, 9.9.09), מפי כב' השופט דנציגר:
"נקבע כי גם היעדר עבר פלילי וחיים נורמטיביים אינם מצדיקים חריגה מרחיקת לכת ממדיניות הענישה המקובלת בסוג זה של עבירות, שכן יש ליתן משקל בכורה לשיקולים הציבוריים ומשקל יחסית קטן לנסיבותיו האישיות של העבריין [ראו למשל: ע"פ 1674/96 הנ"ל]. בית משפט זה חזר והדגיש כי בעבירות סמים נסוגים השיקולים האישיים של העבריין מפני שיקולי הנזק הקשה שהשימוש בסם מביא על המשתמשים בו [ראו למשל: ע"פ 6029/03 הנ"ל, בעמוד 740 סעיף 7]".