מדינת ישראל נ' זכי

בפני

שופט שמואל מלמד

הכרעת דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום, לפיו, ב- 08.08.10 בשעה 09.20 או בסמוך, ברחוב שניצלר פינת סלמה בתל אביב, נהג הנאשם ברכב מבלי שהוא חגור בחגורת בטיחות, זאת בניגוד לתקנה 83 (ב) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.

הנאשם כפר בהאשמה המיוחסת לו ונשמעו הראיות.

מטעם התביעה העידה השוטרת קרן טל. עדותה נשענה רובה ככולה על הדו"ח אשר היא רשמה ביום המקרה – ת/1. על פי רישומה של השוטרת, ביום האירוע, השוטרת נסעה על רח' שניצלר כשבכיוון הנגדי לה נסע הנאשם כשהוא אינו חגור בחגורת בטיחות. לבש חולצה לבנה. החגורה הייתה תלויה בצד הרכב ללא שימוש. השוטרת ראתה את העברה במרחק של 5-7 מטר ממנה.

תגובת הנאשם לאוזני השוטרת במעמד רישום הדו"ח היתה: "רק יצאתי מהמוסך".

בחקירה נגדית טען הנאשם כי השוטרת הגיעה ממול והיא לא יכלה לראות אותו. לכך השיבה השוטרת "אני הייתי מולך באותו רחוב, נסעת לדרום ואני לצפון, ראיתי אותך באור יום 09:20 בבוקר, 5-7 מ' מולי, לא הייתה הפרעה שהפריעה לי לראות את החגורה. ראיתי אותך על רחוב שניצלר. " הנאשם הטיח בשוטרת כי יכול והיא טעתה. השוטרת השיבה על כך כי ראתה אותו ללא חגורה.

בבית המשפט טען הנאשם כי יצא מהמוסך, המוסכניק לא תיקן את הרכב בסדר, ולכן הוא חזר למוסך. ביציאה מהמוסך הרכב נתקע לנאשם פעמיים, הוא אף טען כי הוא יכול להביא תיעוד לכך שהרכב נתקע. ולכן היה בדרכו למוסך אחר בחולון. הנאשם הסביר לשוטרת שהוא רק נסע מהמוסך, נסיעה של 20 מ', לדברי הנאשם "אדם יכול לשכוח חגורה פעם ולהיזכר אבל פעמיים זה לא הגיוני."

בחקירה נגדית טען הנאשם, כי המרחק בינו לניידת שעה שהשוטרת הורתה לו לעצור היה "מרחק של צומת. 6-7 מ'."

לאחר ששמעתי את הצדדים, השתכנעתי כי עדות השוטרת היא אמת.

הנאשם טען למעשה שתי טענות הגנה. הראשונה שבהן היא טענה של כלל טעות שעליה נפלה השוטרת. וטענה השנייה היא כי הוא יצא מהמוסך בשל תקלה ברכב ונעצר.

לא מצאתי בטענות הגנה אלו ממש. הטענה הראשונה נדחתה על ידי השוטרת ואין לי לקבל טענה זו השוטרת העידה בצורה עניינית וכנה כי נסעה בכיוון הנגדי לנאשם ראתה אותו כשהוא אינו חגור והורתה לו לעצור. גם הנאשם הודה בפניי כי המרחק בניהם היה של 6-7 מטר. מרחק זה מספק בהחלט לצורך זיהוי אדם שאינו חוגר חגורה. מעבר לכך הנאשם בתגובתו טען כי יצא מהמוסך ולא טען בפני השוטרת כי היה חגור. בנסיבות אלו אני דוחה את טענת הטעות.

לגבי טענת הנאשם כי יצא מהמוסך. אני מוצא להאמין לו כי אכן הוא יצא מהמוסך אחרי שרכבו לא תוקן לשביעות רצונו. אך בטענה זו אין פטור מחגירת חגורת בטיחות, שכן בנסיבות בהן ארעה האירוע. הרי שהנאשם נסע בכביש והוא סיכן עצמו עת לא חגר חגורה כנדרש.

סוף דבר, בהישעני על עדות השוטרת, לה אני מאמין, ולאחר שהזהרתי עצמי כי מדובר בעדות יחידה. אני מרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

ניתנה היום, ו' אלול התשע"א , 5 ספטמבר 2011, במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: