- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' זיתון(עציר)
|
עפ"ת בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
57504-10-10
23.12.2010 |
|
בפני : רענן בן-יוסף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: מוחמד זיתון |
| פסק-דין | |
פסק דין
ערעור המדינה על גזר דין שהטיל בית משפט לתעבורה בתל אביב-יפו (כב' השופט י. צימרמן), עת ביום 07.10.10 גזר דינו של המשיב, בשל עבירה של נהיגה בשכרות לעונשים שונים, בהם שבעה ימי מאסר, ימי מעצרו, פסילה בפועל למשך שלוש שנים ועוד.
ערעור המדינה הוא, כנאמר על ידה בסעיף 3 לנימוקי הערעור "שגה בית משפט קמא, משלא הטיל על המשיב עונש מאסר בפועל ארוך יותר...".
המדינה איננה. שולחן התביעה שומם. לו היה תובע שם, הייתי שואל אותו את מה שאינני יכול לעשות עתה, איך מדינת ישראל מערערת על גזר דין נטול מאסר בפועל, כאשר ב"כ התביעה לא ביקש מאסר בפועל.
תוך שהנני רושם דברים אלה, קם ממקומו עו"ד דורון לוי ואמר לי, בהגינותו, שבבית משפט קמא, המדינה כן ביקשה מאסר בפועל, המדינה ביקשה לתקן פרוטוקול והפרוטוקול תוקן, אך משום מה, מדינת ישראל, בערעורה, שכחה לציין זאת.
גם לגופו של עניין ובעיקר לגופו של עניין, לבד מאי-הופעתה מדינה לערעור שהיא מגישה, אין הצדקה להתערב בגזר דינו של בית משפט קמא.
בית משפט קמא דן את המערער לעונש פסילה ממושכת. בית משפט קמא ציין שהוא לוקח בין שיקוליו את הודאתו המיידית ולקיחת האחריות המלאה של המשיב ואת נסיבותיו האישיות, כפי שתוארו על ידו.
מדובר במי שהוא צעיר בימים, לחובתו אמנם 12 הרשעות תעבורה ורישיון הנהיגה שלו משנת 2005, אך אין לו הרשעה בעבירות זהות בעברו, כך לפחות מהחומר שהוצג בפניי בכתב הערעור, ראה סעיף 4 לכתב הערעור. אמנם נכון, בסעיף 3 נרשם כי בעברו של המערער גם תפיסה בנהיגה בשכרות לפני שלוש שנים, אך כאמור, לא צוין כי הורשע בשל אותה תפיסה.
בכל אופן, גם אם מדובר בעבירה חמורה, לבית משפט שיקול דעת, כאשר מדובר בהטלת עונש מאסר בפועל.
אין מדובר במשוואה מתמטית, שבכל מקרה שנעברת עבירה חמורה ואף אם היא פעם שנייה, אחר דינו של העבריין למאסר בפועל.
ייאמר, מדובר במי שהוא יליד 1987, כך על פי כתב הערעור. כלומר, הינו תושב ישראל מירושלים, אשר היה במעצר של שבעה ימים עובר להגשת הערעור. אין במקרה שלו חובת תסקיר, אך אין ראיה שנידון בעברו לריצוי מאסר, ושליחתו לקבלת תסקיר בנסיבות הייתה מאריכה, כנראה, מאוד את תקופת מעצרו, ושליתו למאסר בלי קבלת תסקיר, פעם ראשונה בחייו בעבירת תעבורה חמורה, ככל שלא תהיה, איננה מעשה ראוי לעשותו.
הנה כי כן, הערעור נדחה, אף משלא התייצב המשיב, אך בא כוחו מתייצב שוב ושוב.
ניתנה והודעה היום ט"ז טבת תשע"א, 23/12/2010 במעמד הנוכחים.
רענן בן-יוסף, שופט
הוקלד על ידי: נופר דוידי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
