מדינת ישראל נ' זייד(עציר) ואח'

החלטה

כנגד המשיב-הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו ולאחר עיסקאות סמים מסוכנים.

הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים, והחלטה זו מתייחסת למשיב 1 בלבד.

שירות המבחן נתן תסקיר בעניינו והציע לשחררו למעצר בית בבית הוריו בערערה, בערבותם ובערבות אחיו, וכן לאפשר לו לצאת לעבודה בפיקוח אחיו, ולהטיל עליו צו פיקוח מעצר.

למשיב אין עבר פלילי.

עם זאת, מדובר ביותר מעיסקת סמים אחת, כלומר לא במעידה חד פעמית.

מאידך, אחרים שנעצרו באותה פרשה עצמה, שוחררו לחלופות מעצר.

כמו כן, מדובר באדם שהתפתה לסוכנת משטרתית שרכשה ממנו סמים במספר הזדמנויות, ולא באיזה סוחר סמים קלאסי מהסוג המוכר לכולנו.

עקרונית נראית לי המלצת שירות המבחן, לשחררו לחלופת מעצר, אם כי אינני רואה אפשרות להתיר לו לצאת לעבודה.

ב"כ המבקשת-המאשימה טען כי הערבים, בניגוד לנטען בתסקיר שירות המבחן, מגוננים על המשיב ואינם מודים באחריותו לעבירות המיוחסות לו.

איני סבור כלל ועיקר כי הנאשם או הערבים לו, המופיעים בפני ביהמ"ש ובפני שירות המבחן בהליך המעצר, צריכים לוותר על טענות ההגנה שלהם, ובוודאי שאין לקבוע כי אם הנאשם אינו מודה או הערבים אינם מתנדבים להודות בשמו במיוחס לו, לא ניתן לשחררו לחלופת מעצר בשל כך.

(ראה בש"פ 6826/10 עידו סמואל נ. מדינת ישראל, ניתן ביום 29/9/10).

הערבים נחקרו כאן ונמצאו מתאימים.

בנסיבות אלו, אני קובע כי המשיב ישוחרר בתנאים כדלקמן:

א.המשיב ישהה בתנאי "מעצר בית" מלאים בבית הוריו בערערה, עד לתום ההליכים.

* בכל עת אחד הערבים יהיה במחיצתו של המשיב.

אם יתעורר צורך דחוף של המשיב לצאת מהבית במשך התקופה הנ"ל, עליו לקבל בכל יציאה כזו אישור טלפוני מראש של הקצין התורן או החוקר התורן או רכז המודיעין במשטרת חדרה, והיציאה מוגבלת רק לזמנים, למקום ולסיבה שבגינה ניתן האישור.

ב.להבטחת תנאי שחרורו יפקיד המשיב פקדון בסך 5000 ש"ח במזומן או בערבות בנקאית.

ג.המשיב יחתום על התחייבות בסך 5,000 ₪, ושלושה ערבי צד ג' (הוריו ואחיו שנחקרו לעיל) יחתמו כל אחד מהם על ערבות בסך 10,000 ש"ח להבטחת תנאי השחרור.

ד.ניתן צו פיקוח מעצר למשך חצי שנה.