מדינת ישראל נ' זייגר(עציר)

החלטה

בפני בקשה למעצר עד תום ההליכים. המשיב הינו בן 23 עם עבר פלילי מתקופת היותו קטין, כפי שצוין בפרוטוקול מיום 21.3.12. הצדדים טענו את טיעוניהם באותו מועד ונדחה להמשך להיום, כאשר בית המשפט הזמין תסקיר בעניינו.

בית המשפט נאלץ לציין כי בזמן הכתבת ההחלטה, ב"כ המשיב מעיר הערות באולם ומניף את ידו ומתבקש להתאפק.

ב"כ הצדדים הציגו בפני פסיקה. בהחלטה מיום 21.3.12 צוין כי יש ראיות לכאורה ועילת מעצר ובית המשפט ציין כי בקשת ב"כ המשיב הינו לשחרור בתנאי מעצר בית בפיקוח הוריו. כן, צוין כי האב עובד במוסך לסירוגין ויהיה בפיקוח האם. צוינו נסיבות דלעיל באשר למצב האם מאתמול, על כן הופיע ב"כ המשיב, עם אחותו של האב, דודתו של המשיב.

החלופה שהומלצה ביום 21.3.12 לא נמצאה הולמת ובית המשפט הורה על קבלת תסקיר בעניינו, על מנת לבחון חלופה חליפית. החלופה החליפית הינה דומה במידה מסוימת לחלופה המקורית, אם כי במקום שמדובר ביציאת המשיב עם אביו למקום עבודתו מדובר במעצר בית מלא בבית ההורים וצו פיקוח ל- 6 חודשים.

בנסיבות המתוארות, המטלה העיקרית המוטלת עלי, לבחון באם ההצעה שהועלתה בתסקיר, המלצת שירות המבחן, מהווה חלופה ראויה שיש בה כדי להשיג את מטרות הבקשה, כפי שביקש בית המשפט לדעת במסגרת התסקיר ובאם לאו.

ב"כ הצדדים אף טענו את טיעוניהם באריכות בנושא זה והפנו לפסיקה שהוצגה. בטרם אתייחס לאמור בתסקיר, אציין כי אין מחלוקת שקיימת מסוכנות סטטוטורית בגין עבירות מסוג אלה.

ב"כ המשיב ציין בטיעוניו את הנסיבות השונות בתיקים השונים, באשר לסוגי וכמויות הסם. אין ספק שישנו מקום להתייחס להיקף וסוג העבירה והנסיבות של כל מקרה לגופו. מאידך, אין לטעון וגם לא במשתמע, שלא די בעבירות מסוג אלה, בכמויות ובאשר לסוג הסם האמור, כדי להצדיק היעתרות לבקשה מסוג זו וחזקת המסוכנות שנקבעה על ידי המחוקק נותרת בעינה.

נסיבות ביצוע העבירה הובילו את בית המשפט להזמין את התסקיר שהוצג בפני. בתסקיר מצוינת התרשמות מקשיי ההורים, כולל קשיים להציב גבולות למשיב ולהטיל עליו סמכות. כן, צוינה התרשמות ממערכת ערכים בלתי נורמטיבית בחלקה ותלות שהמשיב פיתח בסם החשיש. צוין העדר מודעות לתלות והעדר נזקקות טיפולית. כן, העדר אמון בסיסי כלפי גורמי סמכות וטיפול, לצד ההרתעה שנוצרה עקב המעצר. צוין שבעבר אכן נידון והוטלו עליו עונשים ואף שהה בצו מבחן לשנה. באשר להורים, צוינה התרשמות כי הבינו את משמעות הפיקוח, אך אינם מודעים באופן מלא לבעייתיות ומתקשים להבין את נסיבות ההסתפקות שלו.

באם אסכם את עמדת שירות המבחן, שאכן עמדה המציגה פנים שונים, הרי ששירות המבחן לא נתן תסקיר בעל המלצות טיפוליות להפגת מסוכנות, אלא הציג עמדה כי הינו סבור שהשמה במעצר בית מלא אצל ההורים, הטלת צו מבחן לצורכי פיקוח על המעצר ותנאי השחרור, כגון בדיקות שתן תקופתיות, יש בהן כדי להפיג את המסוכנות ולאיין אותה. במילים אחרות, שירות המבחן לא מצא במשיב כמועמד להליך טיפולי לשינוי התנהגותי, אלא הינו סבור שאותם התנאים המגבילים של מעצר בית אצל ההורים ובדיקות שתן, יש בהם כדי לאיין את המסוכנות העולה, כפי שפורטה בבקשה.

התרשמותי מהמשיב אינה שונה מזו של שירות המבחן, אולם המסקנות שלי הינן שונות. בהעדר כל נכונות או מודעות לבעיה שבהתנהגותו, אשר הובילה למצב דהיום ובהתחשב בעובדה שהחלופה המוצעת הינה בית ההורים במעצר בית באותו יישוב ומדובר בהורים שמתקשים להציב גבולות ולהטיל עליו סמכות, איני סבורה שיש בחלופה המוצעת כדי לאיין את המסוכנות ולהוות חלופה הולמת. תוספת צו פיקוח לבדיקות שתן, איני רואה כגורם מרתיע דיו בנסיבות שתוארו ושהות בתוך אותו המקום והיישוב שבו בוצעו העבירות, גם מהווה נתון המחליש את היעילות האפשרית של החלופה, לדעתי.

בנסיבות שתוארו ובהעדר חלופה שיש בה כדי לאיין את המסוכנות הנטענת, הנני מורה על מעצרו עד תום ההליכים. באם תוצע חלופה אחרת, שבית המשפט ימצא כחלופה הולמת, ניתן לחזור ולבקש עיון חוזר.

המזכירות תמציא העתק מהפרוטוקול לידיעת שירות המבחן.

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תשע"ב, 05/04/2012 במעמד הנוכחים.

עיריה מרדכי, שופטת

קלדנית: אתי כהן

הוקלד על ידי: אתי כהן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: