חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מדינת ישראל נ' זחאיקה

: | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
338-09-12
28.6.2013
בפני :
מרים קסלסי

- נגד -
:
מדינת ישראל
:
וליד זחאיקה
הכרעת-דין

הכרעת דין

אני מזכה את הנאשם מחמת הספק מהעבירות שיוחסו לו ושעניינן אחריות לתאונת דרכים שאירעה בין המונית בה נהג ובין הרכב המעורב, כמפורט להלן.

האישום

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין נהיגה רשלנית, פניית פרסה באופן מסוכן ובניגוד לתמרור האוסר לעשות כן , כתוצאה מכך גרם נזק לרכב המעורבת אשר נסע ישר. מדובר באירוע מיום 1/6/12 שעה 23:00 לערך, כאשר הנאשם נהג במונית (להלן: "המונית") ואילו המעורבת נהגה ברכב פרטי מסוג סקודה (להלן: "הרכב המעורב").

העובדות שאינן שנויות במחלוקת:

בצומת, בכיוון נסיעת הנאשם מוצב תמרור האוסר פניית פרסה, הפניה שמאלה לחניון מותרת, אולם זכות הקדימה לרכבים הממשיכים בנסיעה ישר בנתיבם, כדוגמת רכב המעורבת.

התאונה ארעה בנתיב נסיעת הרכב המעורב, בצדו השמאלי.

רוחב הכביש בכיוון נסיעת המעורבת הוא 5.2 מ', רוחב מכונית הוא בערך 1.6 מ' (עמ' 2 ש' 12).

המונית נפגעה בפינה הימנית קדמית ואילו הרכב המעורב בפינה השמאלית קדמית, כמתואר בתמונות (ת/6).

שדה הראיה לשני הרכבים הוא 60 מטרים.

השאלות שבמחלוקת:

האם המונית פנתה פניית פרסה אסורה, או פנתה שמאלה?

האם המונית לפני התאונה הייתה בעצירה מוחלטת כטענת נהג המונית או בהאצה תוך פניית פרסה כטענת הנהגת המעורבת.

עד כמה חסמה המונית את נתיב נסיעת המעורבת.

האם לנהגת המעורבת אשם תורם או אשם מרבי הפוטר את הנאשם מאחריות ("גורם זר מתערב").

טענות הנאשם

תמצית הגנתו של הנאשם אשר ייצג את עצמו הייתה שלא ביצע פניית פרסה אסורה, הוא התעתד לפנות שמאלה לעבר מתחם חניה שלפני חניון תת קרקעי (תמונה 1), שם להמתין לנוסע-מאבטח מבית המלון לב ירושלים הסמוך. לטענתו הבחין ממרחק באורות רכבה של המעורבת, עצר לפני הפניה שמאלה כשרכבו בולט 20-30 ס"מ בלבד לתוך נתיב נסיעת המעורבת (שרוחבו 5.2 מ'), רכבה שנסע צמוד לצד שמאל, פגע במונית והדף אותה לעבר אי התנועה, כמתואר בתמונות שצולמו מיד לאחר התאונה על ידי אחיה של המעורבת. עוד טען הנאשם כי התאונה ארעה עקב נסיעה במהירות מופרזת של הנהגת המעורבת, חוסר תשומת לב לנעשה בכביש, היא לא בלמה כלל, ולו הייתה מבחינה במונית מבעוד מועד הייתה יכולה למנוע התאונה.

דיון בראיות והכרעה

מטעם המאשימה העידו : הנהגת המעורבת, בוחן תנועה, שלא הגיע לזירה אלא שבועיים לאחר מכן, ושוטר בשם רביע שאהין שגבה עדות מהנאשם (ת/5 וסקיצה ת/6).

מטעם הנאשם העידו: הנאשם עצמו וכן איברהים עטון - נהג מונית מאותה תחנה בה עבד הנאשם ואשר הוזמן אף הוא לאותו מקום על מנת לאסוף מאבטח נוסף מבית המלון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>