מדינת ישראל נ' זוהר(עציר)

החלטה

זוהי בקשה לעצור את המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק 24477-07-10 בו מיוחסות לו 2 עבירות מיום 12/7/10, עבירות התפרצות וגניבה. נטען נגדו שבצהרי היום בשעה 14:00 לביתה של המתלוננת בכך שפתח את דלת הבית נכנס לתוך הבית בכוונה לבצע גניבה, נשא ונטל מהבית שקית ניילון שהכילה סכום כספי של 35 ₪ את המעשים המתוארים לעיל ביצע הנאשם בעוד המתלוננת ובתה הקטינה שהו בביתם.

נימוקי הבקשה מדברים בעד עצמם, נטען בין היתר כי המשיב התפרץ לדירת מגורים המתגוררת סמוך לביתו, בשעות צהריים ללא חשש ומורא, כאשר המתלוננת ובתה הקטינה נמצאות בדירתן.

למשיב כך נטען רישום פלילי בעבירות רכוש, אמנם רישום ישן אך נטען למסוכנות מצידו לפגיעה בדיירים ולאובדן בבטחונם האישי בביתם פנימה. נטען כי גם לאור גירסת המשיב נראה שהמדובר במי שמכור לאלכוהול שנים רבות וכי היה בקריז בשעת ביצוע העבירה.

הסנגורית המלומדת עו"ד אטיאס מלי טענה כל שניתן לטעון לטובת המשיב.

לא חלקה על הראיות לכאורה ויפה עשתה שכן, בעניין זה קיימות עדויות חד משמעיות מצד המתלוננת ובתה, ואף גירסת המשיב יש בה יותר מאשר הודעה במקצת. יחד עם זאת טענה כי אין המדובר כאן בעילת מעצר, שכן אך מדובר בעבירת רכוש לא מתוחכמת לא נגנב רכוש רב, טענה כי מדובר במשיב שלחובתו אמנם הרשעות קודמות אך לפני שנים רבות, טענה שיש כאן בנמצא חלופת מעצר לצורך כך נדחה הדיון ליום 22/7/10 כדי לאפשר הצגת החלופה.

אותו יום הגיעה גיסתו של המשיב מי שנשואה לאחיו, הגב' קציר תהילה טענה למערכת יחסים תקינה עם המשיב שלדבריה מקשיב לה והרבה פעמים עזרה לו, והיא מאמינה כי יכבד אותה ויקשיב לה אם תאמר לו לא לצאת מהבית, אישרה כי הם גרים בבית אימו של בעלה, ויחד עימם אף גר המשיב ולמעשה הם גרים בסמיכות למתלוננת. הסבירה שלה 3 ילדים קטינים תינוקת בת 3 חודשים ואמורה לסיים את חופשת הלידה שלה ביום 1/9/10 והביעה נכונות שאם יהיה צורך לא תצא לעבודה ותמשיך לשמור עליו. אישרה כי בעלה גר עימם יחדיו יש לו עבר פלילי בסמים.

ב"כ המדינה התנגדה לחלופה המוצעת, הסנגורית טענה לשחרור המשיב לחלופה המוצעת.

דחיתי את מתן ההחלטה להיום כדי לעיין בחומר וגם בפסיקה שהגישה הסנגורית המלומדת.

ראשית לכל לגבי העילה אם תתקבל טענת הסנגורית שאין כאן עילת מעצר, דין לשחרר המשיב מן המעצר ללא תנאים. מוכרת לי היטב הלכת פרנקל ולימים גם הלכת ואציסלב תיקי בש"פ 5431/98 ו- בש"פ 8611/09. יחד עם זאת, מי שמעיין היטב באותה פסיקה צריך ללמוד כי לעולם המבחן איננו מבחן העבירה בלבד, אלא גם השילוב של העבירה והעבריין. ובעניין זה אין לי אלא להפנות לדברים כדורבנות, שכתב לאחרונה השופט יצחק עמית מבית המשפט העליון בתיק בש"פ 45/10 וכך כתב בין היתר בפיסקה 6 להחלטתו הנ"ל, "כשלעצמי אני מתקשה לקבל את הטענה כי בכל מקרה של עבירת רכוש יחידה או עבירת רכוש לא מתוחכמת, לא קמה עילת מעצר. יש בגישה זו כדי לעודד בעקיפין ריבוי עבירות, שכן כל שרשרת עבירות מתחילה בעבירה הראשונה, שמא יאמר העבריין לעצמו כי אין סיכוי שייעצר במכה הראשונה.... אין לראות בעבירות רכוש, כמו התפרצות לדירה או גניבת רכב גזירת גורל שאין לה מענה בחוק ובפסיקה". בהמשך ציין כי אין בכוונתו להכניס בדלת האחורית את העילה של הרתעה מפני עבירות שהן מכת המדינה עילת שהמחוקק השמיט מחוק המעצרים. ומיד הוסיף שהעבירות של גניבת רכב או התפרצות לדירה גם אם אינן מתוחכמות הן מסוג העבירות שיש בהן מסוכנות אינהרנטית נוכח הפוטנציאל של התפתחות אלימה פריצה לבית או לחצרים מערערת את הבטחון האישי של הציבור.

במקרה דנן אם כן אין בידי לקבל את טענת הסנגורית המלומדת שאין כאן עילת מעצר, לעניות דעתי יש כאן עילת המעצר המוצאת את ביטויה במסוכנותו של המשיב וראה בעניין זה גם החלטתו של השופטת נוגה אוהד מתיק עמ"ת 31619-04-10 מבית המשפט המחוזי מרכז, והחלטתו של השופטת ווגו בתיק ב"ש 20297/08 שם קבע כי הלכת רוסלן איננה בבחינת כלל מתמטי המופעל בצורה רובוטית, לעולם יש לבחון האם המקרה הספציפי מעיד על כך כי המדובר באדם המסכן את שלום הציבור ובטחונו והאם יש חשש כי עם מעצרו יוסיף ויסכן את הציבור.

עדיין, כמו בכל תיק ותיק יש לבחון האם יש להשיג את מטרת המעצר כאן, בחלופת המעצר.

שקלתי את החלופה המוצעת ולאמצאתי שיש בה כדי להשיג כאן את מטרת המעצר, מדובר בחלופה הקרובה עד מאוד לבית המתלוננת, החלופה עצמה נחקרה בתיק זה מסרה את מה שמסרה, אין לי ספק שאיננה מסוגלת לפקח באופן ראוי על המשיב, עם כל רצונה הטוב, מטופלת ב- 3 ילדים קטינים בחופשת לידה, לא לחינם בעלה שהוא אחיו של המשיב הגם שנכח בדיון לא הוצע כערב, ברור בעיני כי אם היה מסוגל לשמש כערב ראוי היו מציעים אותו.

בנסיבות אלו עם כל הרצון הטוב אין המדובר בחלופה ראויה והולמת, במקרה דנן גם לא מצאתי לדחות את הדיון ולהזמין תסקיר משירות המבחן, החלופה היחידה שהוצעה נבדקה על ידי נשקלה ונמצאה לא מתאימה.

אשר על כן בנסיבות אלה אין מנוס, ואני מחליט להעתר לבקשה המונחת בפני, ומורה על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק 24491-07-10.

המזכירות תשלח עותק החלטתי זו למזכירות בית משפט השלום באשדוד.

מן הראוי כי התיק יקבע להמשך דיון בהקדם האפשרי, למועד זה יש לזמן המשיב באמצעות יחידת ליווי נחשון וכן את ב"כ הצדדים, ספק בעיני אם בתיק זה צריך לשמוע עדויות, וגם אם כן מדובר בעדויות קצרות, ואין חשש כי המשיב יוחזק במעצר תקופה ארוכה עד אשר יוכרע דינו.

כמובן שאם בעתיד תמצא הסנגורית חלופה אחרת הולמת וראויה לעניות דעתה, תהיה זכאית להגיש בקשה לעיון חוזר וכל בקשה תשקל בהתאם.

לא התעלמתי מהפסיקה שהגישה הסנגורית המלומדת אך כאמור כל מקרה צריך להשקל לנסיבותיו. במקרה דנן מדובר בתעוזה חוצפה שאין כדוגמתה בצהרי היום המשיב לא מתבושש לפרוץ לבית שכנתו, כשהיא בביתה יחד עם בתה הקטינה לקחת את כספם הדל. אני יכול לשער באיזה טראומה נמצאת הקטינה מאז אותו יום ואינני בטוח כי הדבר לא ילווה אותה כל חייה.

זכות ערר כחוק לבית המשפט המחוזי בבאר שבע.