מדינת ישראל נ' זוארץ(עציר) ואח'

החלטה

(ביחס למשיב 1 בלבד)

נגד שלושת הנאשמים הוגש כתב אישום, ובו שלושה אישומים. במקביל הוגשה גם בקשה למעצרם עד תום ההליכים. הבקשה למעצרם של המשיבים האחרים נדונה והוכרעה בנפרד. החלטתי זו עניינה בבקשה למעצרו עד תום ההליכים של המשיב 1 (להלן- "המשיב").

באישום הראשון נטען כי ביום 14/5/10 בשעה 14:00 או בסמוך לכך שהו המשיב ואחיו, הנאשם 2, בחוף הים, בסמוך למלון בלו-ביי בנתניה, בחברת צעירים נוספים. אח"כ הגיע למקום מרק תבל והתיישב בסמוך אליהם (להלן "מרק"). מרק החל מתגרה ומקניט את הנוכחים, עד שהתפתחה תגרה. במהלך התגרה, התקרב המשיב כשהוא אוחז בידו בקבוק, ובהמשך גם סכין, כשהוא מאיים לפגוע באמצעותם במרק. נוכחים, שהיו במקום, עצרו אותו ומנעו אותו מלפגוע במרק. בהמשך, המשיב נמלט מפני מרק, וזה חיפש אחריו. אח"כ חזר המשיב, תקף את מרק באמצעות אבן שהיתה בידו והכה באמצעותה את מרק בראשו. מרק נחבל ונגרם לו פצע מדמם בראשו.

העבירות המיוחסות למשיב באישום זה הן תקיפה הגורמת חבלה של ממש, ואיומים.

באישום השני נטען כי באותו יום, 14/5/10, בשעה 18:30 או בסמוך לכך, הגיע המתלונן, מרק תבל, אל ביתם של המשיב והנאשם 2 ברחוב הולנד בנתניה. הוא הגיע למקום על אופניו, ובכליו היתה סכין. מרק עמד על המדרכה בסמוך לבית, והחל צועק ומורה למשיב ולנאשם 2 לצאת החוצה, כי אחרת יזעיק משטרה. בהמשך, הגיע למקום ניר דדוש, כשהוא נוהג ברכב ב.מ.וו . מרק התקרב אל הרכב כשהוא מחזיק באבן, ניסה לפתוח את דלת הרכב בצד הנהג, ואמר לניר דדוש שידאג להוציא את המשיב מהבית. ניר אמר למרק שהוא אינו מעורב בכלום, והחל מתרחק מהמקום בנסיעה. מרק השליך אבן לעבר רכבו של ניר, ופגע בחלון הרכב. סמוך לאחר מכן התקרב המשיב למקום בריצה כשהוא אוחז בידו אקדח שלוף, וירה לעבר מרק שלוש יריות, מטווח של מטרים ספורים, במטרה לפגוע במרק. מרק החל להימלט מהמקום, כשהמשיב, הנאשם 2 ואחרים רודפים אחריו ומאיימים עליו. המשיב נמלט מהמקום והעלים את האקדח.

העבירות המיוחסות למשיב באישום זה הן חבלה בכוונה מחמירה, נשיאת נשק, ושיבוש מהלכי משפט.

באישום השלישי נטען כי המשיב היה בבריחה ונעשו פעולות ע"י המשטרה לאתרו. בתאריך 21/5/10 קיבל המשיב לידיו אופנוע קוואסקי 550, בידעו שהוא גנוב, ונהג באופנוע זה, תוך שהוא חוצה ארבעה צמתים ברמזור אדום. כשהבחין המשיב כי כוחות משטרה בעקבותיו, השליך את האופנוע והחל בורח מהמקום רגלית. אח"כ הסתתר המשיב ויצר קשר טלפוני עם הנאשם 3, וביקש ממנו לוודא אם כוחות המשטרה עדיין בסביבה. הנאשם 3 השיב למשיב כי יאסוף אותו באמצעות רכב ממקום המסתור שלו. העבירות המיוחסות למשיב באישום זה הן שימוש ברכב ללא רשות, שיבוש מהלכי משפט, קבלת רכב גנוב, ואי ציות לאור אדום ברמזור.

הראיות לכאורה באישום הראשון

בענין האישום הראשון מסר מרק תבל בהודעתו במשטרה מיום 14/5/10 שעה 20:15, כי הוא הצטרף לארבעה צעירים שישבו בחוף בלו- ביי בנתניה. אחד הצעירים היה המשיב. מרק מעיד על עצמו כי הוא במהלך השיחה אמר להם שהם כולם מלשינים ומלכלכים אחד על השני. המשיב ניסה לחמם את העניינים וחיפש קטטה. המשיב קם והחזיק בידיו בקבוק שתייה "אבסולוט" בכוונה לתקוף את מרק, ואז מרק קם, ושלושת האחרים הפרידו ביניהם ולקחו מהמשיב את הסכין (כך!). אח"כ המשיב הלך אל עובד בחוף בשם ציון, לקח סכין, ורץ לעבר מרק כשהוא מחזיק בסכין. כשהתקרב המשיב אל מרק, נפלה הלהב של הסכין, ובידי המשיב נשארה רק ידית הסכין. המשיב ברח מהמקום. אח"כ ניגש המשיב לפתע אל מרק מאחור, וחבט עם אבן בראשו, ופצע אותו. מרק הבחין בבירור במשיב בורח מהמקום. מרק ניגש להתלונן בתחנת המשטרה. רס"מ יהודה להט בתחנת המשטרה ערך זכ"ד, ביום 20/5/10, ובו ציין כי הבחין בפצע מדמם בראשו של מרק, ממש נוטף דם, וייעץ לו לגשת לקבל טיפול רפואי תחילה, ורק אח"כ להגיש תלונה. מרק אכן ניגש וקיבל טיפול רפואי בבית חולים לניאדו.

מרק תבל מסר גם הודעה נוספת במשטרה, באותו יום, 14/5/10, בשעה 20:44. בהודעתו זו מסר שוב את גרסתו לגבי השתלשלות האירועים. הגרסה דומה מאוד לגרסה הראשונה שמסר, אך פרט אחד מאוד חשוב – הטענה כי המשיב הכה ופצע אותו עם אבן בראשו – אינו מופיע, בהודעה זו, בתיאור רצף השתלשלות האירועים (הוא מאזכר זאת רק בסוף ההודעה, כבדרך אגב, בתשובה לשאלת החוקר).

חומר הראיות לכאורה בענין זה כולל גם את הודעתו במשטרה של ציון סאסי (16/5/10 שעה 16:20) כי הוא ראה את מרק תבל ביום 14/5/10 בצהריים בחוף הים, ומרק היה נסער ומדמם מהגבה. העד אינו יודע ממה מרק נפצע. העד לא ראה את כל ההתרחשות על החוף בין מרק לבין המשיב, הנאשם 2 והאחרים.

עד נוסף הוא אריאל עטיה, שמסר הודעה במשטרה (18/5/10 שעה 10:23) לפיה הוא ירד לחוף בלו-ביי, וראה המולה, ובתוך ההמולה ראה את מרק תבל משתולל ומתפרע. הוא תפס את מרק כדי להרגיע אותו, אך מרק המשיך להתפרע. תוך כדי שהוא דיבר עם מרק, עטיה שם לב שניתז דם על חולצתו. עטיה אמר בקול : " מה זה, דקרו אותי", ומרק ענה לו : "לא, זה מהראש שלי". סמוך לאחר מכן, סיפר עטיה ללוסיאן, אביו של מרק, את אשר אירע, וכן כי ראה את מרק וכי יורד לו דם בראש.

נראה אם כן כי הראיות לכאורה, בענין האישום הראשון, כוללות למעשה רק את גירסתו/גירסאותיו של מרק תבל, וכן מספר אנשים המאשרים כי ראו אותו מדמם מהראש, אך אינם יודעים כיצד קרה הדבר ובאלו נסיבות.

המשיב מצידו כפר בכל המיוחס לו ("אני בהלם, זה רחוק ממני אלפי שנות אור") ושמר על זכות השתיקה.

בעניין גירסתו של מרק תבל – שעל עדותו בלבד מתבסס האישום הראשון – טוענים הסניגורים כי מרק תבל הוא אדם פסיכוטי, ויש להתייחס לעדותו בזהירות רבה. ניתן להפנות בהקשר זה להודעתו במשטרה של אביו, לוסיאן אבוטבול, המעיד על מרק כי יש לו בעיה בראש והוא היה בטיפול פסיכיאטרי. "מאז שאמא שלו נפטרה, מרקו לא בסדר בראש".

גם עדים אחרים שנחקרו במשטרה העידו על "מרק המשוגע".

כמו כן ישנה חוות דעת פסיכיאטרית מיום 18/6/08 בענינו של מרק תבל (בהקשר לתיק אחר). לפי חוות הדעת, מרק איננו סובל ממחלת נפש במובן המשפטי של המלה, כלומר מצב פסיכוטי, והוא מבין הליכי משפט ומסוגל לעמוד לדין, ואינו זקוק לאישפוז פסיכיאטרי. יחד עם זאת, מצוין בפרק הסיכום כי מרק מפתח ככל הנראה הפרעה פסיכיאטרית מז'ורית, שטבעה עדיין אינו ברור, וכי קיימת אפשרות שהוא נמצא בשלב התחלתי של תהליך סכיזופרני.

באשר לשינויים כאלה ואחרים בין הודעתו הראשונה לבין הודעתו השניה של מרק תבל במשטרה, מצאתי לנכון לעמוד כאן רק על שוני אחד חשוב בין שתי ההודעות, והוא – שבהודעה הראשונה, סדר האירועים, לפי מרק תבל, היה:

לאחר שלהב הסכין נפלה, ובידי המשיב נותרה רק ידית הסכין, המשיב ברח, ומרק חיפש אותו בין כלי הרכב בחניה. המשיב נעלם מהמקום, ומרק עדיין עמד בחניה. לפתע המשיב ניגש אליו מאחור והכה עם אבן בראשו. המשיב ברח מהמקום. מרק המשיך לחפש אותו והבחין בו עומד בכניסה לחוף בלו-ביי למעלה. מרק ביקש שיבוא אליו, אך המשיב העדיף לברוח מהמקום. ואז מרק, שהיה עצבני מאוד, תקף את אחיו של המשיב, היינו את הנאשם 2, והאנשים בחוף הפרידו ביניהם.