- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' זבידה(עציר)
|
מ"ת בית המשפט המחוזי מרכז |
37266-05-11
20.7.2011 |
|
בפני : עופר גרוסקופף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: נדב זבידה (עציר) |
| החלטה | |
החלטה
הבקשה שלפני היא להורות על מעצרו עד תום ההליכים של המשיב בגין העבירות המיוחסות לו בכתב האישום. המדובר בעבירות של שני מעשי שוד שנעשו באמצעות איומים וסיכון חיי אדם בכלי תחבורה, נהיגה בשכרות ואחזקת סכין אשר כולן בוצעו ביום 8/5/11.
העבירות המיוחסות למשיב בכתב האישום דומות לעבירות בהן הורשע בעבר בשנת 2008 ואשר בגינן ריצה תקופות מעצר קצרות יחסית. מאופי העבירות והן מהעובדה שבבדיקת השתן של המשיב נמצאו סמים, עולה חשד כבד כי הן מבוצעות על רקע התמכרות לסמים.
באת כוח המשיב לא כפרה בקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר אולם בקשה לשלוח את המשיב לשרות המבחן על מנת לקבל תסקיר מעצר בעניינו.
בא כוח המבקשת התנגד לבקשה זו מהטעם שלשיטתו אין כל אפשרות לשחרר את המשיב לחלופת מעצר וזאת בשים לב לרמת המסוכנות הגבוהה הנשקפת ממנו ולמחזוריות של ביצוע העבירות על ידו.
אני נוטה להסכים עם בא כוח המבקשת כי שחרור לחלופת מעצר רגילה במקרה זה איננו בר סיכוי ואולם בכל זאת מוצא אני לנכון להיעתר לבקשה לשלוח לתסקיר מבחן תוך הדגשה כי א ין בכך כדי להביע עמדה שיש אפשרות לשחרור לחלופת מעצר.
הטעם המרכזי לכך שאני עושה כן הוא שהמדובר באדם צעיר אשר אופי העבירות שביצע בעבר והמיוחסות לו כיום מצביע על כך שיש גורם אחד – התמכרות לסמים – העומד מאחורי התדרדרותו לפשע ועל כן אני סבור שיש לבחון האם ניתן להשתמש בהליכי המעצר כגורם מזרז על מנת לאפשר קידומו של הליך גמילה שאולי יאפשר למשיב עתיד שאינו כולל התנהגות עבריינית.
שרות המבחן מתבקש להכין תסקיר בעניינו של המשיב בתוך 3 שבועות וזאת תוך מתן דגש לשאלה האם ניתן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר של מוסד סגור לגמילה מסמים. למותר לציין כי בחינה זו מותנית בכך שהמשיב יכיר בקיומה של הבעיה ויציע מוסדות מתאימים בהם ניתן לקיים הליך של גמילה.
למען הסר ספק אני חוזר על שאמרתי במהלך הדברים – אין בכוונתי להביע עמדה בשאלה האם ראוי לשחרר את המשיב לחלופת מעצר אף אם יימצא מוסד גמילה סגור והנושא ראוי שייבחן לאור עמדת שרות המבחן.
המשיב יהיה במעצר עד מתן החלטה אחרת בעניינו.
התיק נקבע לדיון לאור תסקיר המעצר ליום 11/8/11 בשעה 10:00 בפני שופט המעצרים התורן.
ניתנה והודעה היום י"ח תמוז תשע"א, 20/07/2011 במעמד הנוכחים.
עופר גרוסקופף, שופט
הוקלד על ידי: אלה דגן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
