מדינת ישראל נ' זאהר(עציר)

החלטה

1.בתאריך 12.11.10, דנתי בבקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

2.לא אפרט במסגרת זו את כלל נסיבות תיק זה, אלא אפנה להחלטתי לעיל. אציין, בקצרה, כי כנגד המשיב הוגש כתב אישום אשר ייחס לו עבירות תעבורה. עוד ציינתי, במסגרת החלטתי לעיל, כי מעבר לעבירות התעבורה שיוחסו לו, הרי שמתיק החקירה עולים חשדות לכאורה למעשי שיבוש שבוצעו לכאורה על ידי המשיב ועל ידי בני משפחתו הקרובים.

3.על רקע השיקולים שציינתי באותה החלטה, הוריתי על מעצרו של המשיב עד להחלטה אחרת, וכן הוריתי לשירות המבחן להכין בעייננו תסקיר מאסר. היום בבוקר, התקבלה בקשת דחיה מטעם שירות המבחן, שם צויין כי החלטתי הגיעה אליהם רק בתאריך 29.11.10, ולכן מתבקשת דחייה עד לתאריך 28.12.10 או לאחריו.

4.על רקע זה, ביקש ב"כ המשיב, לאחר שהציג חלופת מעצר והיא מעצר בית בבית אחות המשיב, בליווי איזוק אלקטרוני, לשחרר את מרשו. מנגד, ב"כ המבקשת, התנגד לכך וחזר על טיעוני המבקשת מתאריך 12.11.10.

5.ככל הנראה, עקב תקלה שמקורה במזכירות בית המשפט, לא נשלחה לשירות המבחן החלטתי מיום 12.11.10. אקדים ואציין, כי מבלי להפחית מחומרת התקלה, שניתן היה לצפות שגם המשיב, משלא נעשתה אליו ו/או לבני משפחתו כל פניה בשבועיים האחרונים, היה פונה בנדון לשירות המבחן ו/או לבית המשפט.

6.בצדק ציין ב"כ המשיב, כי לאור אי הכנת התסקיר, הרי שבית המשפט יכול לשקול חלופה בעצמו (ראה בנדון בש"פ 6989/10- אביטן נ' מדינת ישראל מיום 7.10.10). בהקשר זה, אציין , כי אכן החלופה שהוצעה היא חלופה סבירה ומניחה את הדעת. המפקחת המוצעת, עשתה רושם טוב. ייתכן שיש צורך "לעבות" את החלופה על ידי מפקח שלישי על רק העובדה שהמפקח עובד מרבית שעות היום, אך ייתכן שרק בהמשך יהיה צורך ולהיזקק לכך.

7.למרות התקלה, למרות העובדה שהמשיב ממשיך לשהות מאחורי סורג ובריח במשך תקופה זו, ולמרות העובדה שהחלופה שהוצעה הינה חלופה סבירה, איני סבור כי ניתן לשחרר כבר כיום את המשיב לאותה חלופה מוצעת. כפי שציינתי בהחלטתי לעיל, קיימות במקרה זה מספר נסיבות אשר מקנות לו משנה חומרה מעבר למה שמשתקף מכתב האישום, והכוונה במיוחד למה שהתרחש לאחר האירוע התעבורתי, וכן לעברו של המשיב. ככל שהדברים נוגעים למה שהתרחש לאחר האירוע, הרי כפי שציינתי לעיל בוצעו לכאורה מספר פעולות שיבוש חמורות. כמו כן יש להפנות לעברו של המשיב. מדובר במי שהורשע בשנת 2009 בעבירה של פציעה, חבלה, ועבירות נוספות. זאת ועוד לאחרונה הוגש כנגדו כתב אישום שמייחס לו בין היתר עבירה של נהיגה ללא רשיון, ועבירת איומים. לקחתי בחשבון כי הנאשם לא הורשע, אם בכלל, באישום זה אך אני סבור כי יש לשקלל גם כתב אישום זה במסגרת שיקולי. לא כך הוא הדבר לעניין אותו תיק מב"ד שכלל לא הוגש וטוב היתה עושה המאשימה אם לא היתה מזכירה תיק זה, שעה שהחליטה לא להגיש בנדון, ולו לעת עתה כתב אישום. התמונה העולה, נכון לעכשיו היא תמונה הפועלת לחובתו של המשיב וזאת מבחינת האמון שניתן ליתן בו. זוהי אף הסיבה שבגינה הוריתי על הכנת תסקיר מעצר, היינו, ששירות המבחן יבחן תרתי משמע את מידת מסוכנותו של המשיב עצמו, ואת מידת האמון, אם בכלל שניתן ליתן בו. כידוע בדיקת מסוכנות מחייבת בחינתם של שני ההבטים. האחד עניינו במעשה, והשני עניינו בעושה ובעניין זה התבקש סיועו של שירות המבחן שלו הכלים המקצועיים להעריך עניין זה (ראה בנדון בש"פ 5309/05 צמח נ' מדינת ישראל ניתן ביום 29.6.05).

8.סוף דבר, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב עד להחלטה אחרת.

9.אני מורה לשירות המבחן להמשיך בהכנת תסקיר המעצר בעניינו של המשיב.

10.אני מורה למזכירות להעביר עותק מהחלטה זו, למזכיר בית המשפט, כדי לבחון מה מקור התקלה שבעתייה לא הועברה החלטתי לשירות המבחן.

11.אני קובע דיון לתאריך 2.1.11 שעה 10:30.

12.מזכירות בית המשפט תשלח עותק מהחלטה זו לשירות המבחן.

מזכירות בית המשפט תזמין את המשיב באמצעות השב"ס לישיבה זו.

מזכירות בית המשפט תעביר החלטה זו למזכיר בית המשפט.

ניתנה והודעה היום כ"ד כסלו תשע"א, 01/12/2010 במעמד הנוכחים.

יחיאל ליפשיץ, שופט

הוקלד על ידי דגנית + שריאל

הוקלד על ידי: דגנית אדרי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: