מדינת ישראל נ' ותד(עציר)

החלטה

בפניי בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים נגדו, בתיק מס' 5187-07-10, בו מיוחסות למשיב עבירות בנשק, החזקה ונשיאה וכן ירי באזור מגורים, לאחר שבבית המשיב נערך חיפוש שבמהלכו נתפס בחזקת המשיב אקדח ובתוכו מחסנית עם כדורים וכן נתפסו שקיות עם כדורים בבית המשיב ובחצרו. המשיב הודה שהנשק והתחמושת שייכים לו ואף הודה שהוא ביצע ירי באזור מגורים.

ב"כ המשיב אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה, אולם טוען שניתן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בביתו בפיקוח עיקרי של אשתו ובנו בן ה- 27 ובעזרת פיקוח שני מפקחים נוספים שהינם אחיו ואחותו.

העבירות בהם מואשם המשיב הינן עבירות חמורות אשר ההלכה לגביהם היא כי יש להורות על מעצר עד תום ההליכים ורק במקרים חריגים ניתן יהיה להשיג את מטרות המעצר בדרך של חלופת מעצר.

בענייננו, נסיבות החזקת הנשק והשימוש בו, אינן נסיבות קלות, שכן ביחד עם הנשק נמצאה גם תחמושת ובנוסף לכך, נמצאה תחמושת נוספת מוסתרת בביתו ובחצרו של המשיב וכאמור – המשיב גם עשה שימוש בנשק.

גם נסיבות העושה אינן נסיבות קלות, שכן למרות שהמשיב הינו אדם עובד, יש בעברו עבירות פליליות. אמנם, שלוש מהרשעותיו הקודמות הינן בגין עבירות שנעברו לפני זמן רב יחסית – הרשעה משנת 86' בגין תקיפה סתם, הרשעה משנת 89' בגין תקיפה הגורמת חבלה של ממש והרשעה משנת 95' (בגין עבירות משנת 93') בגין שלוש עבירות של חבלה במזיד (שתיים מהן – חבלה ברכב) והתנהגות פרועה במקום ציבורי, אולם בגיליון הרשעותיו, הרשעה נוספת לשנת 2001 (בגין עבירה משנת 99') שגם היא בגין אלימות – תקיפה הגורמת חבלה של ממש ובנוסף לכך רק ביום 05.05.2010 נדון המשיב לקנס ולמאסר על תנאי בגין הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ותקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, עבירות שנעברו על ידו בחודש פברואר 2009.

עברו הנ"ל של המשיב מעיד על מסוכנות מסויימת ובמיוחד כך ההרשעה האחרונה בגין עבירות נגד שוטר, אשר מצביעה על חוסר מורא מהחוק ולפיכך על מסוכנות רבה יותר.

לפיכך אין לומר שבחינת "העושה" מצביעה על העדר מסוכנות וזאת כאמור, למרות היותו אדם עובד ומפרנס.

כבר נאמר כי עבירות בנשק, הינן עבירות אשר מסוכנות רבה גלומה בהן וכאשר מתווספות לכך הרשעות כאמור לעיל, המסוכנות אף רבה יותר.

אין, כמובן, לשלול מראש חלופת מעצר. אמנם, לעיתים ניתן לומר שכל חלופת מעצר לא תאיין את המסוכנות, אך לא כך במקרה שבפניי, אם כי הנתונים הנ"ל מחייבים חלופת מעצר טובה והדוקה אשר ניתן יהיה לסמוך עליה.

הובאו בפניי 4 מפקחים מוצעים, כאשר ההצעה הינה שהמשיב ישהה בביתו בפיקוח עיקרי של אשתו ובנו בן ה- 27 ובפיקוח עזר של אחיו ואחותו.

לאחר ששמעתי את המפקחים המוצעים ועל אף שכולם הצהירו שאם המשיב יפר את תנאי השחרור הם יודיעו מייד למשטרה, לא שוכנעתי כי מדובר בפיקוח מספיק בנסיבות העניין האמורות לעיל.

פיקוח עיקרי של אשת המשיב, אשר תחילה הכחישה שידעה שהמשיב מחזיק ברשותו נשק ולאחר מכן הודתה שידעה זאת ובנו שהינו בן 27 שנים בלבד וספק בעיניי אם, למרות דבריו, יהיה בו אמנם כוח נפשי מספיק על מנת להבטיח פיקוח יעיל ואפקטיבי, אינם מהווים פיקוח בטוח מספיק בנסיבות העניין.

אשר לאחיו ואחותו – לאח עבר פלילי אשר, בחקירתו על ידי ב"כ המבקשת, התקשה האח לזכור במלואו ואילו האחות אינה מתגוררת באותו בית והיא אם חד הורית, עובדת, לילד בן 5. בנסיבות אלה, אין גם במפקחים אלה כדי להבטיח את מילוי תנאי השחרור.

לפיכך ובהעדר חלופת מעצר בטוחה מספיק, אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

אוסיף ואומר, לאחר שעיינתי בתיק החקירה, שמדובר בתיק "קצר" לשמיעה ולפיכך ניתן יהיה לסיימו בתוך זמן קצר יחסית.

ניתנה והודעה היום ט' אב תש"ע, 20/07/2010 במעמד הנוכחים.

תמר שרון נתנאל, שופטת

עופרי ש.ב.

הוקלד על ידי: עופרי שמאי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: