מדינת ישראל נ' ותד(עציר) ואח'

החלטה

לפני ערר על החלטת בימ"ש השלום בחדרה (להלן – "בית משפט השלום"), אשר ניתנה ביום 9.11.11 על ידי השופט מ. גנות, בתיק מ"ת 31081-08-11, לפיה הוחלט על שינוי מקום מעצר הבית של המשיבים מנתניה לכפרם ג'ת, תחת פיקוח בני משפחתם עם הוספת איזוק אלקטרוני.

נגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירות של סחיטה באיומים והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. כתב האישום מתאר מספר אירועים שהתרחשו על רקע הבחירות לרשות המקומית ביישוב ג'ת אשר התקיימו ביום, 11.10.11.

ביום 1.9.11 שיחרר בימ"ש השלום (השופט ג'השאן) את המשיבים לחלופת מעצר בית מלא באום אל פחם בצירוף תנאים מגבילים נוספים, זאת בעקבות החלטת השופט א. קיסרי בעמ"ת 44917-08-11.

ביום 4.9.11 משהתברר כי המשיבים לא שוחררו ממעצר, החליט בימ"ש השלום (השופט ג'השאן) לדחות את האפשרות לשחררם לחולפת מעצר בעיר באקה אלגרביה בשל קרבתה למקום ביצוע העבירה וביום 6.9.11 החליט בימ"ש השלום (השופט מ. גנות) להעתיק את מקום מעצר הבית מאום אל פחם לעיר נתניה ושחרר את המשיבים לחלופת מעצר בית בעיר נתניה, עם הוספת תנאים מגבילים נוספים.

ביום 16.10.11, הגישו המשיבים בקשה להקלה בתנאי שחרורם, בכך שיבוטלו תנאי מעצר הבית בו הם נתונים והן ביטול הרחקתם מכפר ג'ת, תוך הותרת הרחקתם מהמתלונן – ראש המועצה הנבחר- והותרת הערבויות וההפקדות בתיק. במסגרת בקשתם טענו כי סיום הליך הבחירות מהווה שינוי נסיבות מהותי המצדיק הקלות בתנאי שחרורם. עוד טענו כי הרחקתם מכפרם ג'ת מטילה מעמסה כלכלית כבדה על בני משפחותיהם.

ביום 2.11.11 התקיים דיון בפני בימ"ש השלום אשר קבע כי ההחלטה תינתן בהקדם האפשרי. ביום 9.11.11 ניתנה החלטה בבקשה בהעדר הצדדים והעתק ממנה נשלח לצדדים באמצעות המזכירות.

בימ"ש השלום החליט לשנות מקום מעצר הבית של המשיבים והורה על החזרתם לכפרם ג'ת, שם ישהו בתנאי מעצר בית מלא עם איזוק אלקטרוני. ב"כ המשיבים התבקש להעביר כתובת מדויקת של הבית בו ישהו המשיבים ושמות 3 מפקחים אשר עתידיים לפקח עליהם.

באותו יום הודיע ב"כ המשיבים כי האחרונים ישהו במתחם משפחת ותד ברח' שכם בג'ת וכי המפקחים אשר פיקחו על המשיבים בתיק זה ימשיכו לפקח עליהם גם בחלופה החדשה.

ביום 10.11.11 הורה בימ"ש השלום כי המשיבים יעברו למעצר בית בכפר ג'ת בהתאם להודעת ב"כ המשיבים.

על החלטה זו מופנה הערר שבפני.

לטענת ב"כ העוררת, טעה בימ"ש השלום משלא נתן את המשקל הראוי לחומרת העבירות ולעובדה שהשקט לא שב לכפר ג'ת, על אף שהבחירות התקיימו ביום 11.10.11. ציינה כי ביום 19.10.11, כשבוע לאחר הבחירות נורה ונפצע, ראש המועצה הנבחר בעת ששהה בביתו. במהלך האירוע נפגע גם אחיו שהינו עד תביעה בתיק העיקרי. עוד טענה כי המשיבים שוחררו למעצר בית ביום 6.9.11 ומאז חלפו רק חודשיים ואין לראות בתקופה זו פרק זמן המצדיק בחינתה של חלופה והשבת המשיבים לביתם.

אשר על כן, ביקשה ב"כ העוררת לקבל את הערר ולהורות על השבתם של המשיבים לחלופת המעצר אשר נקבעה בעיר נתניה.

ב"כ המשיבים ביקש להתיר את החלטת בימ"ש השלום על כנה. ציין כי בימ"ש השלום דחה בעצם את הבקשה לעיון חוזר שבמסגרתה התבקש לבטל כליל את כל תנאי שחרורם של המשיבים ולהותיר על כנו תנאי אחד של אי יצירת קשר עם המתלונן ושאר העדים בתיק. בימ"ש השלום שינה רק את מקום מעצר הבית והורה על העתקתו לכפר ג'ת ובהוספת איזוק אלקטרוני וכן פיקוח אנושי מלא. ציין כי המתלונן לא נמצא בכפר ג'ת והוא שוהה בבית חולים בשיקום וייקח מס' חודשים עד שייצא משם.

לאחר שנתתי את דעתי למכלול הנתונים, העובדות והשקולים המתבקשים אני מחליט לקבל את הערר, לבטל את החלטת בימ"ש השלום ומורה על השבת המשיבים למעצר בית מלא בעיר נתניה.

התנאים לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט בעניין הנוגע לחלופת מעצר קבועים בסעיף 52(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) התשנ"ו-1996 (להלן: "החסד"פ") וכוללים שינוי נסיבות, גילוי עובדות חדשות וחלוף ניכר של הזמן מעת מתן ההחלטה נשוא הבקשה. ככלל, יש בחלוף הזמן כדי להצדיק בחינה מחודשת של החלטה קודמת, בכפוף לנסיבות העניין – ראה בש"פ 371/01 חסונה נ' מדינת ישראל, פ"ד נ"ה (2) 917 (2001); בש"פ 6286/06 פלוני נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 21.8.06); בש"פ 8513/06 אלפקיר נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 30.10.06) ובש"פ 2254/08 ברקו נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 19.3.08).

במקרה של המשיבים שלפני לא נתגלו עובדות חדשות, לא חל כרסום בראיות התביעה, לא השתנו הנסיבות ולא חלף "זמן ניכר" מעת מתן ההחלטה הקודמת, משום שחודשיים אינם מהווים תקופה ניכרת במובן סעיף 52 לחסד"פ. מה גם, העובדה שהבחירות הסתיימו אינה מהווה כשלעצמה שינוי נסיבות מהותי המצדיק שינוי בתנאי השחרור. הרי אחרי כשבוע ימים מסיום הבחירות נורה ונפצע המתלונן, אשר נבחר לראשות המועצה בכפר ג'ת, דבר שמצביע על כך כי עדיין השקט לא שב לכפר ג'ת והחשש לפגיעה בסדר הציבורי עדיין קיים.

ראוי לציין כי בתיק העיקרי נקבעו ארבעה דיונים שכולם נדחו לבקשת ב"כ המשיבים.

אשר על כל ולאור המקובץ לעיל, אני מקבל את הערר, מבטל את החלטת בימ"ש השלום ומורה על החזרת המשיבים למעצר בית מלא בעיר נתניה בהתאם להחלטת השופט מ. גנות מיום 6.9.11.

ניתנה היום, ט"ז חשון תשע"ב, 13 נובמבר 2011, במעמד ב"כ העוררת עו"ד פסקל, המשיבים בעצמם וב"כ עו"ד סלטון.