מדינת ישראל נ' ותד(עציר) ואח'

החלטה

1.בפני בקשה למעצר עד תום ההליכים.

2.כנגד המשיבים, הוגש כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירות של סחיטה באיומים והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו.

3.על פי הנטען בפרק העובדות של כתב האישום, המשיבים הינם קרובי משפחה ואחיו של המשיב 1 הנו אחד המועמדים לראשות המועצה בבחירות הקרובות. גם אחיו של מוחמד שריף גרה (להלן:"המתלונן") מועמד אף הוא לראשות המועצה, ומטה הבחירות שלו מצוי בחצר ביתו של המתלונן. בתאריך 6.8.11 סמוך לשעה 02:20 הגיעו המשיבים ברכב מזדה מ.ר. 73-401-63 (להלן:"הרכב") ועצרו סמוך לבית המתלונן. המשיבים סחטו באיומים את המתלונן ומשפחתו בכך שפנו לעבר המתלונן ואיימו עליו בעל פה שאם לא יסירו את מועמדותם בבחירות הקרובות הם ישאו בתוצאות ונמלטו מהמקום.

משפחת המתלונן דיווחה באופן מיידי למשטרת ישראל ואל ביתם נשלחה ניידת ובה השוטרים אברהם נאור וחסן אבו חמד (להלן:"השוטרים").

בסמוך לאחר הגעת השוטרים, שבו המשיבים ברכב לבית המתלונן, עצרו בסמוך לניידת וסחטו באיומים את המתלונן ומשפחתו בכך שפנו לעבר המתלונן ובני משפחתו ואיימו עליהם בעל פה כי ישאו במחיר, יחזרו אליהם ויהרגו אותם אם לא יסירו את מועמדותם בבחירות, כשהכל מלווה בצעקות, קללות ותנועות ידיים מאיימות לעבר המתלונן ובני משפחתו.

בהמשך לאמור לעיל הודיעו השוטרים למשיבים, כי הם מעוכבים והורו להם להישאר במקום עד להגעת כוחות התגבור. המשיבים בתגובה נמלטו מהמקום בכוונה להפריע לשוטרים ולהכשילם.

טענות הצדדים

4.ב"כ המשיבים טען כי מאחר ובן ממשפחת המתלונן כמו גם ממשפחת המשיבים מתכוון להציג מועמדות לבחירות הקרובות לראשות המועצה ולכל צד יש אינטרס לזכות בבחירות אזי יש להתייחס בזהירות רבה לעדויות בתיק זה.

לטענת ב"כ המשיבים אין בתיק מספיק ראיות לכאורה המצדיקות מעצר עד תום ההליכים וזאת מן הנימוקים הבאים:

א.לאירוע הראשון שנטען בכתב האישום אין עדים אובייקטיביים ואת "האיום" הנטען שמע רק המתלונן ולא אנשים אחרים שנכחו איתו במקום. יתרה מכך, המתלונן מייחס את הדברים שנאמרו רק למשיב 1 והאחרים לא פצו פה ואף לא ירדו מהרכב.

לפיכך, טוען ב"כ המשיבים, אין לייחס כל אחריות פלילית למשיבים 2-5 לעניין האירוע הראשון שכן גם לפי עדות המתלונן עצמו לא אמרו דבר במהלך אותו האירוע. כמו כן אין לייחס כל אחריות פלילית למשיב 1 שכן האמרה שנאמרה על ידו, בהנחה שנאמרה, איננה עבירה.

ב.עד תביעה 10 ממשפחת המתלונן, אשר לאחר האירוע הראשון, המזמין משטרה, שיקר, ובשיחתו עם המוקד המשטרתי הוא הציג את עצמו בשם מוחמד שריף גרא – המתלונן, וטוען כי הגיעה חבורה שמתגרה ובידיהם נשק.

ג.במזכרים של שני השוטרים שהיו נוכחים במהלך האירוע השני המתואר בכתב האישום, לא נכתב כי המשיבים איימו על המתלונן במילים "להרוג אתכם" למרות שביטוי זה מופיע בכתב האישום.

ד.במזכרים של השוטרים לא מופיע כי הם הודיעו למשיבים שהם מעוכבים או עצורים לפיכך לא ניתן לייחס למשיבים עבירה של הפרעה לשוטר.

ה.מהמזכר של השוטר נאור עולה כי המשיב 3 עזב את המקום לפני שהחלו חילופי דברים בין המשיבים למתלונן לפיכך לא ניתן לייחס לו כל עבירה.

ו.השוטר חסן אבו חאמד כתב במזכר כי שמע צעקות וקללות מצד המשיבים כלפי המתלונן ואילו בעדות שמסר כעבור יומיים הוא כבר פירט איומים.

ז.השוטרים שנכחו במקום מייחסים את האיומים רק למשיב 1 ולא למשיבים 2-5.