מדינת ישראל נ' ורדה(עציר)

הכרעת דין

הנאשם הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום המתוקן. לפיכך הנני מוצא את הנאשם אשם בעבירות אשר יוחסו לו בכתב האישום המתוקן: נטילת נכס לשם סחיטה ואיומים- עבירות על סעיפים 430 ו- 192 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 ובכך יורשע.

ניתנה והודעה היום ד' סיון תש"ע, 17/05/2010 במעמד הנוכחים.

חגי טרסי, שופט

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום שתוקן לאחר שמיעת מרבית ראיות התביעה. על פי עובדות כתב האישום המתוקן ביום 28/1/10 בשעות אחר הצהריים נכנס המתלונן לבניין בשוק בנתניה, שם פגש בנאשם ובשניים אחרים. האחרים התקרבו אליו כשבידו של אחד מהם חפץ חד ודרשו מהמתלונן 300 ₪, תוך שהנאשם עורך חיפוש בבגדיו. בהמשך הוריד הנאשם מצווארו של המתלונן שרשרת בצבע כסף וכן דרש מהמתלונן שייתן לו את תעודת הזהות שלו תוך שהוא מבקש לדעת את פרטי המתלונן ומקום מגוריו.

כתב האישום המתוקן כולל תיקון משמעותי ביותר לקולא, שאחר שבמקור יוחסו לנאשם גם עבירות של דרישת נכס באיומים בצוותא וגניבה בצוותא, עבירות אשר הומרו בכתב האישום המתוקן בעבירה של נטילת נכס לשם סחיטה לפי סע' 430 לחוק העונשין, עבירה שדינה שנת מאסר אחת בלבד.

הצדדים הגיעו להסדר במסגרתו הם עותרים במשותף להטלת 11 חודשי מאסר בפועל מיום המעצר, תקופה שתכלול הפעלה של 2 מאסרים על תנאי, וזאת לצד מאסר על תנאי וטיעון פתוח בנושא קנס ופיצוי.

עברו של הנאשם מכביד וכולל מס' רב של הרשעות בעבירות רכוש, אלימות וסמים. בהתחשב בכך ובחומרת המעשים שמיוחסים לו, גם אם ניקח בחשבון את כתב האישום המתוקן בלבד, ברי כי ראוי היה להטיל על הנאשם בנסיבות רגילות עונש חמור בהרבה מזה המוצע ע"י הצדדים. עם זאת,בנסיבות המקרה לא ניתן להתעלם מכך שההסדר גובש במידה רבה לנוכח קשיים ראיתים משמעותיים שנתגלו במהלך ניהול ההוכחות , ואשר לחלקם כבר נחשפתי לנוכח העדויות ששמעתי.

גם לתיקון המשמעותי של כתב האישום יש משקל רב בעיני, וכיום משקף כתב האישום, מבלי להקל ראש בחומרתו, תמונה שונה וקלה באופן משמעותי מזו שהשתקפה בכתב האישום המקורי. יש גם לקחת בחשבון את העובדה כי בשל כתב האישום המקורי הוחזק הנאשם עד היום במעצר עד תום ההליכים, על כל המשמעות הכרוכה בכך מבחינת תנאי החזקתו.

בהתחשב במכלול הנסיבות הללו, אני סבור שההסדר שגובש בין הצדדים הולם ועל כן אכבדו.

לטעמי, יש מקום גם לענישה מסוימת במישור הכלכלי, אלא שבקביעת גובה הסכומים ילקחו בחשבון כל אותם שיקולים שפורטו לעיל, כך שהסכומים יהיו נמוכים באופן יחסי ויהיו תואמים ליכולתו הנוכחית של הנאשם.

אשר על כן, הנני דן הנאשם לעונשים הבאים:

1.11 חודשי מאסר בפועל מיום המעצר – 1/2/10.

2.אני מורה על הפעלת מאסר על תנאי למשך 8 חודשים אשר הוטל על הנאשם במסגרת ת.פ. 1079/06 בבית משפט השלום בכפר סבא.

3.אני מורה על הפעלת מאסר על תנאי למשך 6 חודשים אשר הוטל על הנאשם במסגרת ת.פ. 2679/08 בבית משפט השלום בכפר סבא.

4.המאסרים המותנים יופעלו בחופף זה לזה ובחופף לעונש המאסר שהוטל בגין התיק הנוכחי, כך שסה"כ ירצה הנאשם 11 חודשי מאסר בפועל מיום המעצר.

5.6 ח ודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר לא יעבור הנאשם כל עבירת רכוש או אלימות.

6.קנס בסך 750 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם בתוך 60 יום.

7.פיצוי למתלונן, עד תביעה מס' 1 לכתב האישום בסך 750 ₪. הפיצוי יופקד בקופת בית המשפט בתוך 30 יום ויועבר לידי המתלונן על ידי המזכירות.

המזכירות תסרוק את גיליון ההרשעות הקודמות, כתב האישום המתוקן והמאסרים על תנאי שהופעלו.