מדינת ישראל נ' וקנין

החלטה

מבלי להתייחס בשלב זה לטענת הפגם, הרי שגם אם נפלה טעות בהליך המעצר טרם הדיון, קמה לביהמ"ש הסמכות להורות על מעצרו של החשוד בד בבד עם הגשת בקשה חדשה.

לנוכח פער הזמן הקצר שבין מועד פקיעת מעצרו לבין מועד הגשת הבקשה החדשה ומהנימוקים כפי שפורטו על ידי נציג המשטרה, אני קובעת בשלב זה כי הדיון יתקיים כשהחשוד עצור.

ניתנה והודעה היום ט' חשון תשע"א, 17/10/2010 במעמד הנוכחים.

רות אטדגי-פריאנטה, שופטת

החלטה

1.בפני בקשה ראשונה להארכת מעצרו של החשוד עפ"י הקבוע בסעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה – מעצרים] תשנ"ו – 1996 [להלן: "החוק"].

2.החשוד נעצר לראשונה ביום 16.10.2010 בשעה 09:30.

3.בדיון שהתקיים במעמד נציג המבקשת, החשוד ובא-כוחו, חזר נציג המבקשת על האמור בבקשה וביקש את הארכת מעצרו של החשוד למשך 3 ימים.

4.על פי הנטען בבקשה, מיוחס לחשוד חשד בדבר ביצוע עבירות של התפרצות למגורים לבצע עבירה והחזקת נכס החשוד כגנוב.

כן נטען בבקשה לעילת מעצר של מסוכנות, העלמת ראיות וחשש לשיבוש.

5.טרם הדיון הוצג לפני חומר חקירה עליו מתבססת הבקשה, וכן שני דו"חות סודיים אשר סומנו מב/1 ומב/2 - ובהם תימוכין נטען לחשד המועלה כלפי החשוד.

6.לאחר שבחנתי את הבקשה ובכלל זה את חומר החקירה ואת הדו"חות הסודיים, מצאתי קיומו של חשד סביר לפיו החשוד עבר את העבירות המיוחסות לו בבקשה, נכון בשלב זה של מעצר ראשוני.

טענות ב"כ החשוד בעניין פגמים במעצרו של החשוד – מקומן להתברר במסגרת התיק העיקרי אם וכאשר יוגש נגדו כתב אישום.

בשלב זה של מעצר ימים שומה על ביהמ"ש לבדוק קיומו של חשד סביר וקיומה של עילת מעצר.

7.כמו כן, התרשמתי כי מתקיימת כנגד החשוד עילת מעצר בדמות יסוד סביר לחשש כי שחרורו יכול ויביא לשיבוש הליכי חקירה, וכן נוכח קיומו של יסוד סביר לחשש כי שחרורו יכול ויביא לסיכון בטחונו של אדם או לסיכון בטחונו של הציבור.

8.נוכח המסוכנות הנחזית, אינני מעדיפה בשלב זה שחרור בערובה על פני מעצר.

9.באשר לימי החקירה המבוקשים, אני סבורה כי ניתן לבצע פעולות חקירה ראשוניות בטרם הארכת המעצר וזאת על מנת לאזן בין צרכי החקירה לבין הפגיעה המידתית הנדרשת בחירותו של החשוד.

10.אי לכך, אני מורה על המשך מעצרו של החשוד עד ליום 18.10.2010 עד השעה 12:00.

11.תיק החקירה והדו"חות הסודיים מושבים לחוקר.

12.צו מעצר נחתם בד בבד.