מדינת ישראל נ' וענונו ואח'

גזר דין לנאשם 1

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, במסגרת הסדר טעון, בכך שביום 2.2.10 סייע לנאשם 2 לפרוץ לרכב בנתניה, לגנוב ממנו תיק ובו מכשיר טלפון נייד, ארנק, מסמכים וכרטיסי אשראי ולמשוך באמצעות כרטיסי האשראי הגנובים 3,500 ₪. כמו כן סייע לנאשם 2 בניסיונות, שלא צלחו, למשוך סכומי כסף נוספים באמצעות אותם כרטיסים.

במסגרת ההסדר נשלח הנאשם לקבלת תסקיר מטעם שירות המבחן. מהתסקיר שהוגש בעניינו עולה כי מדובר ברווק כבן 22 המתגורר באילת עם בת זוגו, לה הוא עומד להינשא בקרוב. חייו לא היו פשוטים כלל ועיקר וכבר בהיותו כבן 12 הסתבך לראשונה בעבירת אלימות, אשר הדיון בעניינה הסתיים בבית המשפט לנוער, ללא הרשעה בדין. בהמשך, בהיותו כבן 16, נדון פעם נוספת בבית המשפט לנוער, בגין עבירות רכוש מסוג עוון וגם הליך זה הסתיים ללא הרשעה. לאחר הגעתו לבגרות, נדון בשנת 2010, לאחר ביצוע העבירות עליהן הוא נותן את הדין בפני, למאסר על תנאי וצו מבחן לשנה, לאחר שהורשע בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית.

במהלך תקופת המבחן השתלב הנאשם בקבוצה טיפולית בשירות המבחן. עוד קודם לכן טופל תקופה ממושכת במסגרת "בית חוסן". במסגרות אלה ומזה כשנתיים נערכו לנאשם בדיקות שתן סדירות, המעידות על כך שאינו צורך סמים. שירות המבחן התרשם כי בעקבות הטיפול רכש הנאשם כלים ודרכי התמודדות שיסייעו לו בהמשך דרכו. עוד ציין שירות המבחן כי בחמש השנים האחרונות מתמיד הנאשם בעבודה סדירה אצל קבלן שיפוצים באילת, ומעסיקו מביע שביעות רצון מתפקודו. שביעות רצון זו באה לידי ביטוי גם במסמך שאותו הגיש המעביד, מר יעקב קוזניץ, לעיוני, וממנו עולה כי הנאשם התמקצע בעבודת הרצפות, כי הוא מפגין אחריות וחריצות וכי קיים חשש שאם יאלץ לבצע עבודות שירות, עלולה להיפגע עבודתו, כמו גם החברה שבה הוא מועסק, בשל פרויקט שיפוץ גדול המתנהל בימים אלה.

שירות המבחן התרשם מבחור צעיר בעל אינטליגנציה תקינה וכישורי עבודה טובים, אשר מצא בעבר בסמים דרך מפלט להתרחק ממצוקות שונות, ועד להשתלבותו בתוכנית הטיפולית ניהל אורח חיים שולי והתמכרותי. בשנתיים האחרונות הצליח לעשות שינוי בחייו, שבא לידי ביטוי בשיתוף הפעולה בטיפול, בעבודה סדירה ובהימנעות משימוש בסמים. יחד עם זאת מציין שירות המבחן כי הנאשם אינו לוקח אחריות על המעשים בהם הורשע בהליך זה וכי הוא שולל כיום בעייתיות בדפוסי התנהלותו וחשיבתו. כמו כן שלל נזקקות להמשך קשר טיפולי וניכר כי בשלב זה מוצא הקשר והארכת צו הפיקוח לא תביא לשיפור נוסף. אשר על כן לא בא שירות המבחן בהמלצה עונשית או טיפולית כלשהי.

לנוכח חומרת העבירות עתרה התביעה להשתת עונש מרתיע, הכולל מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי משמעותי למתלוננת. מנגד, ביקש הסנגור המלומד להסתפק בענישה הצופה פני עתיד בדמות מאסר על תנאי, וזאת על מנת לאפשר לנאשם להמשיך בהליכי השיקום, שבמרכזם המשך עבודתו בחברה המנוהלת על ידי מר קוזניץ.

צודקת התביעה בטיעוניה הנוגעים לחומרת מעשיו של הנאשם. עבירות ההתפרצות לרכב, כמו גם השימוש לרעה בכרטיסי אשראי גנובים הינן עבירות חמורות ונפוצות, המסיבות לציבור נזק רב, הן במישור הכלכלי והן לנוכח הפגיעה המשמעותית בתחושת הביטחון האישי שהן גורמות. לנוכח חומרה זו אף גזרתי על הנאשם 2, המבצע העיקרי של העבירות, עונש מאסר בפועל משמעותי, למשך 21 חודשים.

אלא שמצבו של הנאשם שבפני שונה מהותית ממספר בחינות מזה של הנאשם 2. ראשית, הורשע הנאשם רק בכך שסייע לנאשם 2 בביצוע העבירות, בעוד הנאשם 2 הוא שבפועל פרץ לרכב, גנב ממנו ומשך הכספים לצרכיו. בכתב האישום אין פירוט לגבי האופן בו בא לידי ביטוי אותו סיוע, ומדברי ב"כ הנאשם עולה כי הסיוע הסתכם בכך שהנאשם הסיע במהלך אותו יום את הנאשם 2 אל המקומות בהם בוצעו העבירות ושהה לצידו, מבלי שנטל חלק פעיל נוסף במעשים. לפיכך, חלקו של הנאשם 2 באחריות גדול באופן משמעותי מזה של הנאשם שבפני. בנוסף, עברו של הנאשם 2 חמור בהרבה, וכולל הרשעות במספר גדול במיוחד של עבירות רכוש, בעטיין אף נדון כבר פעמיים בעבר לתקופות מאסר. לא זו אף זו, בשונה מהנאשם שבפני, היו תלויים ועומדים נגד הנאשם 2 שני מאסרים מותנים משמעותיים, אשר הופעלו במסגרת גזר הדין שהשתתי עליו. הנה כי כן, אין מקום להשוואה בין דינם של שני המעורבים, ואין להשליך ישירות מהעונש שהוטל על הנאשם 2 לעניינו של הנאשם הנוכחי.

כאמור, לחובת הנאשם רישומים קודמים, ואף הרשעה אחת מאוחרת למעשים המפורטים בכתב האישום, אך עברו בתחום עבירות הרכוש אינו מכביד וכולל רישום אחד בלבד ללא הרשעה, בעבירות מסוג עוון, אותן ביצע בהיותו כבן 16 בלבד. מהאמור בתסקיר ניתן ללמוד כי אותן עבירות, כמו גם עבירת הסמים בה הורשע לאחרונה, מקורן בתקופה אחרת בחייו של הנאשם, עת ניהל אורח חיים שולי והתמכרותי. מאז אותם ימים, עלה בידי הנאשם, בעזרת גורמי הטיפול, לשנות מדרכיו. הוא שיתף פעולה בהליכי הטיפול, התנתק לחלוטין משימוש בסמים, עובד באופן סדיר תקופה ממושכת לפרנסתו ועומד להתחתן עם בחירת ליבו בתקופה הקרובה. כל אלה מצדיקים התחשבות ממשית בנאשם, מתוך תקווה כי עלה על דרך המלך ולא ישוב עוד בעתיד לבצע עבירות כלשהן.

לצד התקווה המתעוררת לנוכח השינוי שערך הנאשם בחייו, מתעורר במקרה זה אף הצורך המשמעותי להרתיעו ולהעמידו על חומרת מעשיו, וזאת לא רק בשל החומרה הכרוכה בעבירות כשלעצמן. כמפורט בתסקיר, הנאשם אינו לוקח אחריות על העבירות שביצע ומכחיש כיום כל בעייתיות בהתנהלותו. כמו כן, המדובר בעבירות שבוצעו בתחילת שנת 2010, מועד בו על פי האמור בתסקיר היה כבר הנאשם בעיצומו של ההליך הטיפולי בבית חוסן וחדל זה מכבר משימוש בסמים. הסתבכותו בעבירות אלה, אם כן, מעמידה בסימן שאלה ממשי את הטענה בדבר הצלחה מלאה של הליכי השיקום ומעידה על כך שגם ללא קשר לשימוש בסם, קיימים דפוסים מכשילים בהתנהלותו של הנאשם גם כיום. על רקע זה ולנוכח מדיניות הענישה הנוהגת בעבירות מסוג זה, רישומיו הקודמים של הנאשם וחלקו במעשים, אני סבור כי לצד ענישה הצופה פני עתיד, קנס ופיצוי יש מקום להשתת מאסר בעבודות שירות, גם אם לא לתקופה המרבית הקבועה בחוק, וזאת על אף האמור במכתב ההמלצה מטעם מעבידו של הנאשם.

לאור כל האמור לעיל אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

4 חודשי מאסר בפועל, אשר ירוצו בעבודות שירות במטה מ.ל.ח באילת, החל מיום 14.12.11. מובהר לנאשם כי תנאי לביצוע העבודות הינו המשך ההימנעות משימוש בסמים.

6 חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מהיום לא יעבור כל עבירת רכוש או עבירה על סעיפים 16 או 17 לחוק כרטיסי חיוב.

קנס בסך 1,200 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם בתוך 90 יום.

פיצוי למתלוננת, עדת תביעה מס' 1 לכתב האישום, בסך 3,000 ₪. הפיצוי יקוזז מהפקדה שהפקיד הנאשם במסגרת מ"ת 16638-02-10 והיתרה תופקד בקופת בית המשפט בתוך 45 ימים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז בתוך 45 ימים.

ניתן היום, י"א תשרי תשע"ב, 09 אוקטובר 2011, במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: