מדינת ישראל נ' וסילנקו

החלטה

אני ממנה את עו"ד יפעת כץ לייצג את החשוד מטעם הסנגוריה הציבורית בהליך זה.

ניתנה והודעה היום כ"ח אייר תש"ע, 12/05/2010 במעמד הנוכחים.

אילן בן-דור, שופט

החלטה

 בקשה למעצר המשיב  ל-4  ימים  לפי סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו– 1996(להלן:"החוק") שמייחסת לו  חשד בביצוע עבירות של החזקת סמים והתפרצות.

עילות המעצר הנטענות הן:  קידום חקירה, מסוכנות,וחשש משיבוש הליכי חקירה.

המשיב נעצר ביום 11.5.10 שעה 10:30.

המשיב מכחיש את המיוחס לו.ב"כ המשיב טען שיש לשחררו ,ולחילופין שיש לשחררו בערובה לחלופת מעצר.  ב"כ המשיב הדגישה בין היתר כי המבקשת החזיקה את המשיב במעצר לא חוקי , כי אחר שוחרר חרף עבר פלילי לא פחות מכביד.

                  עצם המעצר

בדיון הוצג  חומר החקירה שביסוד הבקשה. בכללו מידע חסוי שסומן בפרוטוקול כמב/1 המפרט 7 פעולות חקירה שנאמר שנדרשות ומחייבות את מעצר המשיב עד לסיומן, ׁ(ומידע בדבר 6 הרשעות קודמות(.

עיינתי בחומר ובמידע, ועלה חשד סביר, כנחוץ לשלב זה של החקירה ,הקושר את  המשיב לעבירה. לחשד יש אחיזה בחומר ואין המדובר בהשערות בעלמא.

כמו כן שוכנעתי שמתקיימת עילת מעצר בהתאם לסעיף 13(א) לחוק.

קיימת עילת קידום החקירה לאור עיון בדוח הסודי

קיימת עילת "מסוכנות" העולה מהמעשה, הכרוך בהתפרצות אך גם לרקע שימוש בסמים  ומהעבר הפלילי של העושה.

ער אני לסעיף 13(ב) לחוק, אולם, נוכח המידע, והנסיבות הנ"ל, מצאתי שיש לעצור את המשיב ,ולא ניתן להשיג, בשלב זה, את מטרת המעצר בדרך שפגיעתה בחירות המשיב פחותה .לא ניתן להעדיף, בשלב זה,  את שחרורו בערובה על מעצרו .

אגב , אשר לטענה על עיתוי הגשת הבקשה אכן עיתוי הבאה לבית המשפט הוא שיקול לא נטול משקל אף אם לא בלעדי ראה למשל כב' השופט ריבלין בבש"פ 8971/00 - אבשלום חזות נ' מדינת ישראל .( לא פורסם) (14.12.00 )

ער אני גם לטענה שאחר שוחרר אך לעניין זה ניתן הסבר שנרשם בדוח המשטרתי ועצור עצור ועניינו הוא .

משך המעצר

עם זאת וגם נוכח איזון מול חומרת החשד, ועילת המעצר וצורכי המעצר , בנסיבות  עניין   ייעצר  המשיב עד ליום  14.5.10  שעה 11:00 בשעה זאת ישוחרר למעצר בית בתנאים הבאים:

ערב צד ג ללא עבר פלילי