מדינת ישראל נ' ונונו ואח'

החלטה , הכרעת דין וגזר דין

הנאשם הודה במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן שבו יוחסו לו עבירות של שימוש ברכב ללא רשות, נהיגה ללא רשיון וללא ביטוח , מעשה פזיזות ורשלנות ברכב וחצייה באור אדום. על פי עובדות כתב האישום המתוקן בו הודה הנאשם, ביום 23/01/09 נטל ביחד עם הנאשם 2 מפתחות של אופנוע מבית הבעלים וביחד נסעו על האופנוע ללא הסכמת הבעלים. הנאשם שבפני הוא שנהג באופנוע והסיע עליו את הנאשם הנוסף. הנאשמים התבקשו על ידי שוטר לעצור את האופנוע בצד הדרך ובתגובה החלו להימלט בנהיגה פרועה תוך כדי חציית צומת באור אדום. לאחר מרדף איבדו הנאשמים שליטה, נפלו ונתפסו על ידי שוטר.

במסגרת ההסדר נשלח הנאשם בטרם הרשעה לקבלת תסקיר מטעם שירות המבחן. מהתסקיר שמונח בפני עולה כי מדובר בבחור צעיר כבן 21 אשר אין לחובתו הרשעות קודמות. מהתסקיר עולה כי לנאשם כוחות תפקודיים טובים בתחום התעסוקה והוא מועסק כעת בשתי משרות, לרבות עבודה אחראית כמנהל אירועים, בה הוא מצטיין. הנאשם לקח אחריות מסויימת על ביצוע העבירות וטען כי הגיב באימפולסיביות כשנעצר על ידי המשטרה וללא שיקול דעת. הנאשם מביע חרטה כנה על מעורבותו במעשים ומבין חומרתם. שירות המבחן ממליץ על רקע העדר עבר פלילי ובכדי לא להחתים את שמו להימנע מהרשעתו ולהעמידו במבחן למשך שנה. כמו כן הומלץ על של"צ בהיקף של 120 שעות.

ב"כ הצדדים חלוקים באשר לשאלת ההרשעה ובהתאם לכך גם לגבי רכיבי הענישה שיש להשית במקרה זה. ככל שהדבר נוגע לשאלת ההרשעה דעתי כדעת התביעה כי לא ניתן במקרה זה להימנע מהרשעתו של הנאשם. גם אם ילקחו בחשבון כל הנסיבות לקולא שפורטו בתסקיר ובדברים ב"כ הצדדים , לא ניתן להקל ראש במעשים שביצע הנאשם. מדובר באירוע חמור במסגרתו עשה הנאשם שימוש באופנוע ללא רשות בעליו וכשנתפס על ידי המשטרה הוסיף חטא על פשע וניסה להימלט תוך סיכון משמעותי לו, לחברו ולמשתמשים בדרך בכלל. מדובר באקט עברייני ומסוכן המחייב תגובה עונשית ברורה. בנוסף לכך, יש להזכיר כי הנאשם 2, גם הוא בחור צעיר ללא עבר, הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר הטיעון בכתב אישום מתוקן בו יוחסה לו עבירת שבל"ר בלבד. אזכיר כי נאשם זה לא נהג באופנוע אלא רק ישב מאחורי הנאשם שלפני במהלך הנסיעה. הנאשם 2 הודה , הורשע ונדון למאסר על תנאי, קנס ופסילה. מובן כי עניינו של הנאשם שבפני כעת חמור בהרבה ולא ניתן להקל עימו לעומת שותפו. עוד אציין, כי בתסקיר אין כל התייחסות לפגיעה קונקרטית בנאשם באם יורשע, וגם אם נקח בחשבון כי בגילו הצעיר הוא עשוי להיפגע בעתיד, הרי שאין מכך מנוס לנוכח חומרת המעשים.

באשר לעונש, מובילים אותי אותם שיקולים לקולא שלא לאמץ את עתירת התביעה במלואה אלא לאזן בין מרכיבי הענישה השונים על ידי הטלת מאסר על תנאי מרתיע לצד של"צ, מבחן ופסילה, כאשר התוצאה המצטברת תהיה כזו שמחד מרתיעה ומנגד מאפשרת לנאשם להמשיך לעבוד ולפרנס את עצמו, לנוכח העובדות המפורטות בתסקיר.

לאור כל האמור לעיל אני מרשיע את הנאשם בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן וגוזר עליו את העונשים הבאים:

1.4 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מהיום לא יעבור כל עבירת רכוש או עבירה של נהיגת רכב ללא רשיון.

2.קנס בסך 1200 ש"ח או 25 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם בשלושה תשלומים חודשיים, שויים ורצופים החל מיום 20/08/11.

3.הנאשם יבצע 120 שעות של"צ בהתאם לתוכנית שתגובש עבורו בשירות המבחן ותועבר לאישורי בתוך 30 יום. על הנאשם להשלים ביצוע העבודות בתוך 10 חודשים מהיום.

4.צו מבחן למשך שנה. מובהר לנאשם, כי אם לא יעמוד בתנאי צו השל"צ או צו המבחן עשוי בית המשפט להתבקש לדון בעניינו מחדש ולגזור את דינו בהתאם.

5.אני פוסל את הנאשם מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה למשך 12 חודשים מהיום. הנאשם בלתי מורשה ועל כן אין צורך בהפקדה.

6.אני פוסל את הנאשם מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה למשך 12 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים, כשהתנאי הוא שלא יעבור עבירה של נהיגה ללא רשיון או עבירה על סעיף 338 (א) (1) לחוק העונשין.

זכות ערעור בתוך 45 ימים לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום י"ז תמוז תשע"א, 19/07/2011 במעמד הנוכחים.

חגי טרסי, שופט

הוקלד על ידי: מזל קורן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: