מדינת ישראל נ' ויסואנאהדא

החלטה

הבקשה מייחסת למשיב ביצוע עבירות של תקיפה סתם ושל איומים, כל זאת על רקע עבודתו כמטפל בקשיש, הוא המתלונן כלפיו הופעלה האלימות.

לטענת המשיב הוגשה התלונה אך ורק על רקע דרישתו לקבלת פיצויי פיטורין. הוא הבהיר כי פוטר ביום 21/8/11, ואילו התלונה הוגשה רק לאחר שהגיע ביום 30/8 או בסמוך לכך לבית המתלונן ודרש את כספי פיצויי הפיטורין.

קרבת הזמנים שבין הגעת המשיב לבית המתלונן ודרישת הפיצוי לבין הגשת התלונה אכן מעוררת תהיות. על פי עדות המתלונן נקט המשיב באלימות כלפיו לאורך תקופה של חודש ימים לפני פיטוריו, אולם על אף זאת הוא בחר שלא לפטרו מהסיבות שפרט בעדותו. מיתר העדויות עולה כי פיטוריו של המשיב נבעו ממעשי האלימות שנעשה ברבים בדרך לבית הכנסת, ומיד לאחר מכן. קיימות סתירות מסויימות בין העדויות, כאשר אחותו של המתלונן מציינת שהיתה נוכחת באירוע בו הכה המשיב את המתלונן "לפני חודש וחצי חודשיים", כאשר ספק אם לוח זמנים זה עולה בקנה אחד עם עדות המתלונן, וכאשר הדברים עומדים בסתירה לעדותו לפיה לא נכח אדם כלשהו כאשר הותקף על ידי המשיב בכל הפעמים. גם עדות החתן לפי המדובר באלימות שהופעלה חודשים מספר אינה עולה בקנה אחד עם עדות המתלונן. עם זאת, למעשה התקיפה המיוחס למשיב ביום 19/8/11 בשעות הערב קיים עד ראיה חיצוני, שבעדותו הוא מייחס למשיב תקיפה הן באמצעות הידיים והן באמצעות ההליכון (מב/4 בשורות 5-9). די באמור בעדות זאת, ובפרט כאשר היא משתלבת עם מכלול עדויות בני המשפחה, כדי להקים את התשתית הראייתית הנצרכת לשלב זה של הדיון.

ככל שמדובר בעבירה של איומים, נראה שזו מתבססת אך ורק על דברי אשתו של המתלונן, ואף אם נאמרו הדברים בדרך המתוארת על ידה לא נראה שמדובר באיומים אלא בדרישה לקבלת פיצוי שלשיטת המשיב מגיע לו כדין.

מאחר ועבירות האלימות המיוחסות למשיב הן כאלה המצביעות על מסוכנות ברמה גבוהה, ומאחר ובשלב זה קיימת תשתית ראייתית מתאימה, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב לצורך הגשת כתב אישום עד ליום 2/9/11 בשעה 10:00.

ניתנה והודעה היום ב' אלול תשע"א, 01/09/2011 במעמד הנוכחים.

רם וינוגרד, שופט

הוקלד על ידי: נעמי שמואל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: